Головуючий суду 1 інстанції - Кулешова Л.В.

Доповідач - Галан Н.М.

Справа № 416/533/14-ц

Провадження № 22ц/782/1681/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Назарової М.В.,Фарятьєва С.О.,

при секретарі: Булгаковій М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Луганськвугілля» на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ДП „ Луганськвугілля" про зобов'язання виплатити матеріальну допомогу у зв'язку зі смертю сина

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2014 р. позивачі звернулися до суду із позовом до ДП „ Луганськвугілля" про стягнення матеріальної допомоги у зв'язку зі смертю сина, у відповідності до п.9.10 Колективного договору ВП «Шахта Лутугинська» ДП «Луганськвугілля».

Рішенням суду, яке оскаржується, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП «Луганськвугілля» на користь ОСОБА_3 матеріальну допомогу у сумі 6249грн.15 коп., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги , судова колегія приходить до наступного.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно із законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вірно встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами, позивачі перебувають у трудових відносинах з ДП « Луганськвугілля», працюючи в ВП «Шахта «Лутугинська».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4,2010р.н., батьками якого є позивачі.

Комісією ДП «Луганськвугілля» по розподілу заохочувальних виплат та матеріальної допомоги 01.11.2013р. було прийнято рішення про виплату матеріальної допомоги ОСОБА_3 у зв'язку зі смертю сина у сумі 500грн., ОСОБА_2 - відмовлено.

Вказані обставини не підлягають доказуванню у відповідності до ст..61 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом фактично оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної допомоги на користь ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 рішення суду не оскаржується.

Згідно ст..303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з п.9.10 Колективного договору ВП «Шахта «Лугутинська» ДП «Луганськвугілля» у разі смерті робітника або його близьких родичів першого ступеню споріднення (батьки, чоловік, дружина та їх діти) від загального захворювання або нещасного випадку у побуті, сім'ї померлого виплачується за рахунок власних коштів шахти матеріальна допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати, але не менш 2-х законодавчо встановлених мінімальних заробітних плат.

Колективний договір укладається на основі законодавства. Тому при внесенні в колективний договір умов, що суперечать законодавству, останні не мають сили, є нікчемними і застосовуватися не можуть.

Однак, ч.3 ст.13 КЗпП України і ст..7 Закону України «Про колективні договори і угоди» допускається можливість внесення в колективні договори умов, що поліпшують становище працівників порівняно з законодавством. Такі умови колективних договорів є чинними.

Проте, суд першої інстанції не взяв до уваги, що вказана матеріальна допомога виплачується за рахунок власних коштів відповідача, тобто за рахунок прибутку. У 2013р. підприємство відповідача є планово-збитковим підприємством та немає прибутку. У 2013р. за 9 місяців план добування вугілля виконано лише на 78,9%.

За таких обставин судова колегія погоджується з апелянтом в цій частині доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 недоплаченої матеріальної допомоги.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки вона та ОСОБА_3 є однією родиною, знаходяться у зареєстрованому шлюбі та є батьками померлої дитини.

КЗпП України не передбачено виплату матеріальної допомоги у разі смерті близького родича від загального захворювання.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст..309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.209,.303, 304 307, 309 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Луганськвугілля» задовольнити частково.

Рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 26 березня 2014 року змінити, скасувати в частині стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лутугинська» на користь ОСОБА_3 матеріальної допомоги у сумі 6249грн.15коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у стягненні матеріальної допомоги. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржене у продовж 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: