У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

 

головуючого	Кравченка К.Т.,
суддів за участю прокурора	Шевченко Т.В., Мороза М.А. Матюшевої О.В.

розглянула у судовому засіданні у м. Києві 11 грудня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 лютого 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008 року щодо ОСОБА_1

 

         Вироком місцевого суду

 

                                               ОСОБА_1,                                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Чугуїв Харківської області, жителя с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, такого, що не має судимості,

 

засуджено до позбавлення волі:

-    за ч.1 ст.185 КК України на два роки;

-    за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки;

-    за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки;

-    за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки.

 

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено позбавлення волі на п´ять років.

 

         Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування  покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

 

         На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов´язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та періодично з´являтися для реєстрації.

 

         Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 270 грн.              69 коп. судових витрат.

 

Як визнав суд, 15 листопада 2006 року,  ОСОБА_1, перебуваючи біля с. Мартова Печенізького району Харківської області, незаконно придбав (зірвав) наркотичну речовину (дикоростучу коноплю), з якої незаконно виготовив та зберігав до 17 грудня 2006 року у автомобілі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1,  31,1 г. канабісу, для власного вживання.

 

16 грудня 2006 року, приблизно о 9 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, із автомобіля «Тобло», що знаходився біля будинку №11 на вулиці Добролюбова у м. Чугуїв Харківської області, таємно викрав запасні частини, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3 336 грн. 97 коп.

 

3 травня 2007 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на стежці на вулиці Леніна у           с. Кочеток Харківської області, відкрито заволодів мобільним телефоном «Сіменс А - 52», вартістю 119 грн. 23 коп., що належав неповнолітньому ОСОБА_3.

 

1 жовтня 2007 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 5200» із SIM карткою, де на рахунку було 5 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 837 грн. 50 коп.

 

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи та кваліфікацію злочинних дій               ОСОБА_1,  просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Прокурор вважає, що призначене винному покарання із застосуванням ст.75 КК України, не відповідає тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів та даним про його особу через м´якість.

Вказує, що засуджений винним себе визнав лише частково, тому висновок суду про щире каяття останнього не можна визнати обгрунтованим. Один із злочинів, вчинений ОСОБА_1 є тяжким. Під час судового слідства ОСОБА_1 був оголошений у розшук та вчинив нові злочини.

 

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

 

Висновок щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено,  є обгрунтованим та у поданні прокурора не оспорюється.

 

         Не викликає сумнівів і не оспорюється прокурором правильність кваліфікації злочинних дій ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

 

         Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд, урахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу засудженого, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

 

         Разом із тим, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поза увагою суду залишилося те, що винний характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на час судового розгляду кримінальної справи неодноразово ухилявся від явки до суду без поважних причин, у зв'язку із чим був оголошений у розшук та йому було змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

 

  Не враховано судом і те, що ухиляючись від явки до суду, 3 травня та 1 жовтня 2007 року  ОСОБА_1 вчинив два нових злочини (грабіж та крадіжку).

 

         За таких обставин рішення суду про можливість виправлення          ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, не можна визнати обгрунтованим.

 

         Не звернув увагу на вказані помилки і суд апеляційної інстанції. Натомість, апеляційний суд, провівши судове слідство, пославшись на надані ОСОБА_1 довідки про перебування його на стаціонарному лікуванні, безпідставно залишив доводи апеляції прокурора без задоволення.

        

         Посилання в ухвалі на те, що довідки про перебування ОСОБА_1 на лікуванні спростовують доводи прокурора про ухилення його від суду, суперечать даним, що є у матеріалах справи.

        

         З огляду на наведене колегія суддів вважає, що судові рішення в частині призначення покарання ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону, а тому підлягають скасуванню.

 

         При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, а також перевірити доводи касаційного подання прокурора й прийняти законне та обґрунтоване рішення.

        

         Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а:

 

         касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

 

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 лютого 2008 року та хвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

 

С у д д і:

 

 

 

 

Кравченко  К.Т.                              Шевченко Т.В.                                     Мороз М.А.