ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" січня 2007 р.

Справа № 02-10/13-004

 м. Тернопіль

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стопник С.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, про скасування податкового повідомлення-рішення №0000362306/0/72181 від 03.07.2006 р., встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

- до неї не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, останній сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно розділу ІІІ п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15 та зареєстрованої в Мін’юсті України 19 травня 1993 р. за  №50, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.  

Долучене в даному випадку платіжне доручення №789 від 23.10.2006 р. не може вважатись належним доказом сплати судового збору, оскільки: на його звороті відсутній другий підпис посадової особи кредитної установи (головного бухгалтера); більше того примірник вказаного платіжного доручення вже долучений до матеріалів справи №6/189-4539(8а/274-2991) в якості доказу сплати державного мита.    

- не зазначено дату підписання позовної заяви (ч.4 ст. 106 КАС України).

- крім того, слід звернути увагу на те, що позивач в позовній заяві просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000362306/0/72181 від 03.07.2006 р., разом з тим долучивши до позовної заяви копію податкового повідомлення-рішення №0000362306/0/72181 від 25.10.2006 р., з огляду на що слід уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 198 від 29.11.2006 р.  залишити без руху.

2. Встановити  Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, 46000 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 24 січня 2007р.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Софт",  вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, 46000.

          Суддя                                                                                                     С.Г. Стопник