У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1

            Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2005 року

ОСОБА_1,

1955  року народження, судиму 17.12.2003 р. за ч.1 ст.213 КК України до штрафу у розмірі - 1 700 грн.,

засуджено за ч.2 ст. 213 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.71 КК України Боровській остаточно визначено покарання у виді 1 року обмеження волі й штраф у розмірі 1 700 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2005 р. апеляцію засудженої ОСОБА_1залишено без задоволення, а вирок без зміни.

Боровську визнано винуватою у тому, що вона у період із 10.10. по 18.11.2004 р. у м Запоріжжі, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.213 КК України, організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту й здійснювала операції з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством. 

За змістом касаційної скарги, засуджена ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості злочину та її особі, просить змінити судові рішення та пом'якшити покарання, звільнивши її на підставі ст.75 КК України від покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи скарги й доповнень, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у задоволенні касаційної скарги

Як видно з касаційної скарги, ОСОБА_1 судові рішення щодо законності та обґрунтованості засудження й правильності кваліфікації її дій не оскаржила, а тому касаційний суд згідно зі ст.395 КПК України не повинен перевіряти їх у цій частині.

Твердження ОСОБА_1у касаційній скарзі про те, що призначене їй покарання не відповідає ступені тяжкості злочину та її особі, є безпідставними.

Як видно зі справи, ОСОБА_1 у 2 раз притягується до кримінальної відповідальності за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом. Належних висновків із попереднього засудження для себе вона не зробила. Не сплативши призначений за попереднім вироком штраф (1 700 грн.), вона знову вчинила  аналогічний злочин.

За таких обставин суд призначив Боровській покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для його пом'якшення та застосування ст.75 КК України, немає.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженій ОСОБА_1.

         Судді:

 КОЛЕСНИК М.А.               СЕЛІВОН О.Ф.                 ШЕВЧЕНКО Т.В.