Ухвала

           “18” грудня 2008  року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду  Тернопільської області в складі:

                            головуючої - Фащевської Н.Є.

                            суддів         -  Дикун С.І., Жолудько Л.Д.

                            при  секретарі - Стопник О.С.

                          з участю -  представника банку - ОСОБА_1

                                                боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль” на ухвалу  Тернопільського міськрайонного суду від 5 листопада 2008 року за матеріалами заяви відкритого акціонерного товариства  “Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль”  про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2ОСОБА_3 боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

         Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція “Райффайзен Банк Аваль” (далі банк), звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 5 листопада 2008 року, якою повернуто заяву банку про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу у зв'язку з непідсудністю даної справи Тернопільському міськрайонному суду.

            В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу як таку, що ухвалена із порушенням норм процесуального права та направити питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до цього ж суду.

         Апелянт вказує, що зобов'язання виникли з діяльності філії банку, а тому, згідно з вимогами  ч. 7 ст. 110 ЦПК України, заяви щодо таких зобов'язань можуть пред'являтись за місцезнаходженням філії. 

         У судовому засідання представник апелянта ОСОБА_1. апеляційну  скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

         Ульянова І.А. пояснила, що у вирішенні даного питання покладається на думку колегії суддів.

             Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

         Судом встановлено, що банк звернувся в Тернопільський міськрайонний суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0025/82/33586 від 05.09.2007 року (далі договір), укладеним між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діяло Теребовлянське відділення Тернопільської обласної дирекції банку та ОСОБА_2,  яка проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

         Виконання даного договору було забезпечене договором поруки № 014/0025/82/33586Р від 5 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діяло Теребовлянське відділення Тернопільської обласної дирекції банку, з однієї сторони та ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, що проживає АДРЕСА_2з другої сторони.

         За вимогами ст.97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

         Згідно з положенням ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

         Повертаючи позовну заяву позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи даному суду, суддя виходив з того, що відповідачі проживають та зареєстровані в м.Теребовля Тернопільської області, а тому заява про видачу судового наказу повинна пред'являтись за місцем проживання боржників, справа не є підсудною Тернопільському міськрайонному суду.

         Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду як таким, що відповідає вимогам процесуального права.

         Доводи апелянта про те, що дані зобов'язання виникли із діяльності Тернопільської філії банку, а тому заява може пред'являтись за її місцезнаходженням у Тернопільський міськрайоний суд, колегія суддів  не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заяву від імені банку подано дирекцією за дорученням, а стороною за спірним правочином є відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Теребовлянського відділення банку.

         Підстав для скасування оскаржуваної ухвали, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

         Керуючись ст. 109,  п.1 ч.2 ст. 307,  п.1 ч.1 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -                                       

             У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства  “Райффайзен Банк Аваль” відхилити.                                    

         Ухвалу  Тернопільського міськрайонного суду від 5 листопада  2008 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис           

Судді - два підписи

з оригіналом згідно:

            Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                        С.І. Дикун