АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 21_” _серпня_ 2008 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Фащевської Н.Є.,

Суддів Ходоровського М.В., Жолудько Л.Д.

при секретарі Стопник О.С.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Монастириського районного суду від 16 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Монастириського районного суду від 1.06.2007 р. зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2. в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою в межах указаних у генплані забудови земельної ділянки індивідуального забудівника ОСОБА_2. від 30.09.2005 р.АДРЕСА_1

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Додатковим рішенням Монастириського районного суду від 16 серпня 2007 року зобов'язано відділ містобудування, архітектури і житлово-комунального будівництва Монастириської райдержадміністрації анулювати генплан забудови земельної ділянки індивідуального забудівника ОСОБА_2. від 30.09.2005 р. і виготовити новий згідно з актом від 25 травня 1976 року винесення червоних ліній в натрі і проведення розбивки контурів фундаментів індивідуального будівництва.

Зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2. в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою згідно з вищезгаданим актом.

13 вересня 2007 року додаткове рішення Монастириського районного суду від 16 серпня 2007 року було оскаржене ОСОБА_1. в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 29 січня 2008 року апеляційну скаргу Висоцького на додаткове рішення Монастириського районного суду від 16 серпня 2007 року було повернуто апелянту в зв'язку з пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення цього строку не вирішувалось, оскільки апелянт із заявою про поновлення його при подачі апеляційної скарги 13.09.2007 року не звертався.

4.02.2008 р. та 7.07.2008 р.ОСОБА_1. подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду і апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 липня 2008 року поновлено ОСОБА_1. строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Монастириського районного суду від 16.08.2007 року.

В апеляційній скарзі на додаткове рішенняОСОБА_1. просить його скасувати і виправити в рішенні від 1.06.2007 року помилку щодо вказівки його по батькові із “ ОСОБА_1” на “ОСОБА_1, посилаючись на те, що цим рішенням були порушені норми матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні апелянтОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, а звернулась із заявою про відкладення розгляду справи за станом здоров'я, не подавши при цьому будь-яких доказів на підтвердження наявності в неї хвороби, яка б унеможливлювала її явку в судове засідання, а отже і поважність причин її неявки.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Статтею 220 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків, за яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Як   видно   із  матеріалів  справи,  сторонами  в  ній  були  позивачка ОСОБА_2 та відповідачОСОБА_1. Позивачка пред'явила до відповідача вимоги про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням і земельною ділянкою.

Суд, ухвалюючи додаткове рішення 16.08.2007 р , у порушення наведених вимог ст.220 та ст.218 ч.2 ЦПК України не з'ясував наявність установлених законом підстав для ухвалення додаткового рішення і фактично змінив основне рішення від 1 червня 2007 року, вийшов за межі пред'явленого позову і вирішив питання про права і обов'язки відділу містобудування, архітектури і житлово-комунального господарства Монастириської райдержадміністрації, який не брав участь у справі, як сторона чи третя особа. 

Відповідно до вимог ст.311,ч.1,п. 4 ЦПК України наведене є підставою для скасування додаткового рішення суду з направленням матеріалів справи за заявою ОСОБА_2. про ухвалення додаткового рішення на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,ч.1,п.1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Монастириського районного суду від 16 серпня    2007 року скасувати, а заяву ОСОБА_2. від 25.07.2007 р. про ухвалення додаткового рішення направити на новий розгляд у той же суд .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                           Жолудько Л.Д.