Справа № 254/1060/14-ц
Провадження № 2/254/785/2014
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2012 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:
головуючий суддя Заборський В.О.
при секретарі Перевертайло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий дім «Еліт» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період листопад - грудень 2013 року в сумі 5342,74 грн. і середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, зобов'язання сплатити страхові внески за період листопад - грудень 2013 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 04 січня 2011 року перебував у трудових відносинах з відповідачем на посаді співробітника служби безпеки і був звільнений за власним бажанням 12 грудня 2013 року. ТОВ «Торговий дім «Еліт», грубо порушуючи трудове законодавство, при звільненні позивача не виплатило йому заробітну плату за листопад і дванадцять днів грудня 2013 року та розрахункових. Сума заробітної плати позивача становила 5000,00 грн. на місяць, яка сплачувалась частинами - аванс і получка шляхом перерахування на зарплатну картку АТ «Брокбізнесбанк». Розмір авансу складав - 1702,71 грн., а получки - 3297,29 грн.. Згідно банківської виписки на 18 лютого 2014 року позивачу сплачено за жовтень місяць: аванс у розмірі 1702,71 грн., а саме 17.10.2013 року - 783,78 грн. і 14.11.2013 року - 918,93 грн., і получка 27.11.2013 року у розмірі - 3212,00 грн., а всього 4914,71 грн.; за листопад місяць позивачу сплачено тільки аванс 27.12.2013 року у розмірі - 1702,71 грн.. Таким чином позивачу не виплачена получка за листопад 2013 року у розмірі - 3297,29 грн. і заробітна плата за період роботи з 01 грудня 2013 року по 12 грудня 2013 року у розмірі - 2045,50 грн. ((5000,00 грн. (заробітна плата) / 22 дні (всього робочих в грудні)) Х 9 дні (відпрацьованих позивачем)), і всього заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 5342,74 грн.. Також позивач вказав, що на підставі ст. 117 КЗпП України ТОВ «Торговий дім «Еліт» повинно сплатити йому середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку. Крім того, в результаті несвоєчасної виплати заробітної плати позивач втратив можливість вести встановлений роками образ життя, відсвяткувати Новорічні свята, він був вимушений звертатись до знайомих і брати в борг гроші, що спричиняє йому моральні страждання, і розмір моральної шкоди позивач оцінює в розмірі 1000,00 грн..
Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання ним позовних вимог і розгляд справи у його відсутність.
Належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач ТОВ «Торговий дім «Еліт» в судове засідання свого представника не направив. Представник ТОВ «Торговий дім «Еліт» за довіреністю Михайлик Л.Г. до суду надала заперечення на позов, в яких просила розглянути справу у відсутності відповідача і відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю. Твердження позивача про те, що його заробітна плата становить 5000,00 грн. і сплачувалась частинами: аванс - 1702,71 грн. та получка - 3297,29 грн. є невірними та необґрунтованими, оскільки його посадовий оклад становив 2000,00 грн., про що він був обізнаний при працевлаштуванні. Заробітна плата за листопад і 12 днів грудня 2013 року позивачу була виплачена відповідачем у повному обсязі. Після звільнення і до 28 лютого 2014 року відповідач мав заборгованість перед позивачем: за листопад 2013 року - 2078,00 грн., з яких до виплати 1702,71 грн. і утримання - 375,29 грн., за 12 днів грудня 2013 року 795,39 грн., з яких до виплати - 651,75 грн. і утримання - 143,64 грн.. 27 грудня 2013 року відповідачем була погашена заборгованість по заробітній платі за листопад 2013 року, а 28 лютого 2014 року заборгованість по виплаті заробітної плати перед позивачем була повністю погашена. Із заробітної плати позивача відповідно до чинного законодавства утримано та сплачено суму єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, і тому вимога про сплату страхових внесків є безпідставною. Також на думку представника відповідача, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту завдання моральних страждань, і розмір моральної шкоди у 1000,00 грн. є необґрунтованим.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З трудової книжки ОСОБА_1 убачається, що він 04 січня 2011 року був прийнятий на посаду співробітника служби безпеки ТОВ «Торговий дім «Еліт» на підставі наказу № 0104-3 від 04.01.2011 року.
Згідно наказу №0104-3 від 04 січня 2011 року ТОВ «Торговий дім «Еліт» прийняло на роботу з 04.01.2011 року ОСОБА_1 співробітником служби безпеки з окладом 2000,00 грн..
Звільнено позивача з ТОВ «Торговий дім «Еліт» 12 грудня 2013 року за власним бажанням, згідно наказу № 1212-2 від 12.12.2013 року.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно Довідки ТОВ «Торговий дім «Еліт» за № 236 від 08.04.2014 року дохід ОСОБА_1 з 01.11.2013 року по 12.12.2013 року склав - 2873,39 грн., а саме за листопад 2013 року: сукупний дохід - 2078,00 грн., утримання - 375,29 грн., сума до виплати - 1702,71 грн., за грудень 2013 року: 795,39 грн., утримання - 143,64 грн., сума до виплати - 651,75 грн..
Розмір нарахованої заробітної плати за листопад і грудень 2013 року ОСОБА_1 саме у таких розмірах також підтверджується відомостями по заробітній платі за 11/13 і 12/13 ТОВ «Торговий дім «Еліт», згідно яких до «Брокбізнесбанку» на картку ОСОБА_1 27 грудня 2013 року перераховано 1702,71 грн. за листопад 2013 року і 28 лютого 2014 року перераховано 651,75 грн. за грудень 2013 року.
Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_1, що розмір його заробітної плати в ТОВ «Торговий дім «Еліт» складав 5000,00 грн. на місяць, оскільки це не підтверджено належними і беззаперечними доказами та спростовується наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 04 січня 2011 року, згідно якого його оклад складав 2000,00 грн.. У зв'язку з чим наданий позивачем розрахунок розміру заборгованості по заробітній платі за листопад і грудень 2013 року є невірним, і в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 5342,74 грн. та зобов'язання сплати страхових внесків необхідно відмовити.
Однак з вищенаведеного випливає, що остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 проведено ТОВ «Торговий дім «Еліт» лише 28 лютого 2014 року, що також підтверджується і заявою позивача поданою до суду 20 березня 2014 року, в якій він зазначив, що відповідач перерахував на його банківську картку грошову суму у розмірі 651,85 грн..
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У разі не проведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 р. ІІ «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 8 цього ж Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Оскільки, згідно вимог ст. 116 КЗпП України ТОВ «Торговий дім «Еліт» в день звільнення позивача не виплатило всіх належних йому сум, то на його користь необхідно стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, суд виходить з наступного:
- останніми двома повними місяцями роботи позивача є жовтень і листопад 2013 року;
- кількість фактично відпрацьованих позивачем календарних днів в зазначений період з 40 годинною робочою неділею становить: у жовтні 2013 року - 23 та листопаді 2013 року - 21, що разом становить 44 дні;
- позивачу за цей період нарахована заробітна плата у розмірі - 4156,00 грн. (2078,00 грн. + 2078,00 грн.);
- середньоденний заробіток позивача за останні два повні місяця роботи становить 4156,00 / 44 = 94,45 грн.;
- кількість робочих днів з 13.12.2013 року по 28.02.2014 року (включно) складає - 54 дні;
- середній заробіток за зазначений період складає - 5100,30 грн. (94,45 грн. Х 54 дні).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виплачені належні йому від відповідача ТОВ «Торговий дім «Еліт» суми в день звільнення, і тому на підставі ст. 117 КЗпП України необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку, тобто з 13 грудня 2013 року до 28 лютого 2014 року у розмірі 5100,30 грн..
Згідно ст.. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Позивач в позові зазначив, що у зв'язку з невиплатою йому своєчасно заробітної плати він зазнав моральних страждань, оскільки було порушено звичайний стан його життя. Тому суд вважає, що невиплатою відповідачем належних сум при звільнені позивача були порушені його законні права, що завдало моральної шкоди, і приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача 500,00 грн..
В порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути до доходу держави судовий збір за майнові вимоги - 243,60 грн. і 243,60 грн. за немайнові вимоги, а всього - 487,20 грн..
На підставі ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку і моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» (ідентифікаційний код 34965659) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» (ідентифікаційний код 34965659) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 копійок.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт» (ідентифікаційний код 34965659) до доходу Держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: