УХВАЛА

Справа № 436/1414/13ц

2/436/753/13

20 листопада 2013 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Гнідіній М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника третьої особи Старицької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: Відділ опіки та піклування Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, УДМСУ в Луганській області, про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи: Відділ опіки та піклування Кам'янобрідської районної у м. Луганську ради, УДМСУ в Луганській області, про усунення перешкод в користуванні будинком.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Кам'янобрідського районного у м. Луганську суду розглядається інша цивільна справа з тих же підстав по тому ж предмету спору в якій позивачами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а відповідач є ОСОБА_1

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі, оскільки вважає, що зазначені позови мають різний предмет спору.

Представник третьої особи просив вирішити питання на розгляд суду.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ухвали Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 07.03.2013 р. призначена до розгляду цивільна справа №436/278/13ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

При цьому, оскільки підставою та предметом розгляду даної цивільної справи є реалізація права ОСОБА_1 на звернення до суду про виселення відповідачів у зв'язку з непроживанням відповідачів, а підставою та предметом розгляду іншої цивільної справи №436/278/13ц було реалізація права відповідачів на вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, то суд вважає, що в зазначених цивільних справах має місце різний предмет спору, та різні підстави, що їх обгрунтовають.

Таким чином, вислухавши думку сторін, враховуючи те, що в зазначених цивільних справах різний предмет спору, з різних підстав, в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заявленого представником відповідача ОСОБА_5 клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Шабрацький