Справа №2-17-08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
мЛюбомль 16 січня 2008 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Мосієвича І.В.,
при секретареві Кузьміній Т.О.,
з участю представника позивача Семеновича А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль цивільну справу за позовом філії в МАПП «Ягодин» Волинської області відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» в особі Чишій Ніни Миколаївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих відсотках та пені за користування кредитом,-
встановив:
До суду з позовною заявою звернулася філія в МАПП «Ягодин» Волинської області відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк » в особі її керуючого Чишій Ніни Миколаївни (далі - ВАТ "Перший інвестиційний банк"), яка просить суд винести рішення та солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 12786,05 доларів США заборгованості по нарахованих відсотках та пені за користування кредитом.
Свої вимоги мотивує тим, що між філією ВАТ «Перший інвестиційний банк» в МАПП «Ягодин» Волинської області та ОСОБА_2, 13 жовтня 2004 року був укладений кредитний договір № 03/04-КФ, за яким банк відкрив ОСОБА_2 невідновлювану кредитну лінію в розмірі 50000 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов'язання, повернути отримати кошти та сплатити відсотки за користування отриманими кредитними ресурсами в порядку, розмірах та строки, визначені п.п. 2.1, 2.2, 2.4 вказаного договору, але не пізніше 11 жовтня 2007 року. ОСОБА_1 виступила майновим поручителем ОСОБА_2 та для забезпечення виконання зобов'язання 14 жовтня 2004 року уклала з позивачем іпотечний договір, згідно якого було передано у заставу належне їй нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, земельна ділянка площею 0,22 га, що за адресою АДРЕСА_1. 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Любомльського нотаріального округу Семенюк Н.М. було вчинено виконавчий напис щодо основної суми заборгованості. На момент пред'явлення позову залишаються
2
невідшкодованими нараховані відсотки за користування кредитом та передбачена договором пеня, загальна сума яких становить 12786,05 доларів США. Крім цього, позивач у позовній заяві просить стягнути в його користь понесені та документально підтвердженні судові витрати.
Представник позивача Семенович А.С. вимоги позову підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві та пред'явлені в додатку до неї докази.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Аналізом доказів по справі встановлено наступне.
13 жовтня 2004 року між ВАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 03/04-КФ, згідно якого банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у розмірі 50 000 доларів США, а позичальник зобов'язується використати отримані кредитні ресурси за цільовим призначенням, повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування отриманими кредитними ресурсами. За користування кредитом встановлюється плата у розмірі 16 % річних. Строк для виконання позичальником зобов'язань по сплаті відсотків складає певний період, починаючи з останнього робочого дня цього ж місяця та закінчуючи 10 числом наступного місяця включно та одночасно з кінцевим строком погашення кредиту 11 жовтня 2007 року. За несвоєчасну сплату кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами, позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення повернення кредиту ( його частини) та/або процентів за користування кредитом, яка обчислюється від суми простроченого платежу та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня. Нарахування пені за прострочення повернення кредитних коштів та/або процентів за користування ним складає певний період, починаючи від дня, коли частина заборгованості за кредитом та/або нараховані проценти за користування ним повинні бути поверненими, до дня їх фактичного повернення банку. Пеня як міра відповідальності позичальника сплачується ним незалежно від сплати процентів за користування кредитними коштами, які сплачуються позичальником, починаючи з дня зарахування кредитних коштів на позичковий рахунок позичальника та закінчуючи днем фактичного повернення кредитних коштів.
Довідками стану обслуговування боргу та розрахунку пені, поданих та визначених позивачем на підставі згаданого вище договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 12786,05 дол. США або 64 569,3 гривень.
Іпотечним договором від 14 жовтня 2004 року, що укладений між позивачем та ОСОБА_1, остання взяла на себе зобов'язання та виступила майновим поручителем щодо забезпечення вимог банку згідно кредитного договору № 03/04-КФ, укладеним між ВАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_2. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором було передано в заставу банку належні їй на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку площею 0,22 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
В ч. 1 ст. 509 ЦК України зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
3
Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а у ч.2 ст. 551 цього ж Кодексу вказано, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» вказано, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч.1 ст. 5 цього ж Закону предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна.
У відповідності до ч.1 ст. 33 вказаного Закону в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, наведений вище аналіз законодавства та пред'явлених позивачем доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 - 12786,05 дол. США по нарахованих відсотках та пені 3074,92 доларів США за користування кредитом, згідно умов договору № 03/04-КФ від 13 жовтня2004 року.
Вимога ж про стягнення нарахованих сум з відповідачів у солідарному порядку не відповідає фактичним договірним відносинам, що існують між сторонами. ВАТ «Перший інвестиційний банк » та ОСОБА_1 14 жовтня 2004 року уклали іпотечний договір в рахунок забезпечення основного зобов'язання ОСОБА_2 27 листопада 2007 року приватний нотаріус Любомльського нотаріального округу Семенюк Н.М. вчинила виконавчий напис щодо обтяженого майна ОСОБА_1 28 листопада 2007 року заступником начальника ДВС Любомльського РУЮ Сарапіним В.І. у зв'язку з цим відкрито виконавче провадження.
Отже, предметом договору, який укладений між позивачем та ОСОБА_1 є лише нерухоме майно, а умова про солідарну відповідальність ОСОБА_1 у ньому відсутня.
Тому вимоги позивача в цій частині є безпідставними і такими, що не відповідають змісту правовідносин сторін та укладеного договору.
У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 1,5 Закону України «Про іпотеку», суд,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любомльським РВ УМВС 10.04.1998 року) в користь філії відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» в МАПП «Ягодин»
4
Волинської області - 9711 (дев'ять тисяч сімсот одинадцять) доларів 13 центів США (к/р № 220970040010043, відкритий в філії ВАТ «Перший Інвестиційний банк» в МАПП «Ягодин», МФО 303622, код ЄДРПОУ 26412582) заборгованості по нарахованих відсотках та пені у розмірі - 3074 (три тисячі сімдесят чотири) долари 92 центи США ( р. № 63971004120002, відкритий в філії ВАТ «Перший інвестиційний банк » в МАПП «Ягодин», МФО 303622, код ЄДРПОУ 26412582) за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь філії відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» в МАПП «Ягодин» - 1730 (тисячу сімсот тридцять) гривень понесених та документально підтверджених судових витрат на рахунок №7499600410021 відкритий в філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк " в МААП "Ягодин", МФО: 303622, код ЄДРПОУ 26413582.
В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.