Справа №2-41-08

Рішення

Іменем України

м.Любомль     22 січня 2008 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді     Мосієвича І.В.,

при секретарі     Кузьміній Т.О.,

з участю позивача     ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ~

встановив:

До суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що протягом п"яти років з відповідачем проживають окремо, основною причиною стало те, (що відповідач зловживав спиртними напоями, наносив їй побої. Дітей від шлюбу не має, а тому останній носить скоріше формальний характер, тому позивачка змушена для вирішення даного питання звернутись до суду.

Позивачка вимоги заяви підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чернова) ОСОБА_3 уклали шлюб 16.02.20003 року в Столино - Смолярській сільській раді Любомльського району Волинської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 2.

Позивач та відповідач тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків між собою

2

не підтримують, тому їхній шлюб носить скоріше формальний характер.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Витрати по реєстрації розлучення в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, ~

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований, 16 лютого 2003 року в Столино - Смолярській сільській раді Любомльського району Волинської області, шлюб актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в користь держави 17 гривень держмита. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.