АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/125/2014 Слідчий суддя у 1 інстанції - Бугіль В.В.
Доповідач - Кепкал Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
cудді-доповідача КепкалЛ.І.
суддів Верховець Т.М., Ковальської В.В.,
при секретарі Саєнко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року ОСОБА_3 повернуто скаргу на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що скаргу до суду ОСОБА_3 подав лише 03.12.2013 року (згідно штампу поштового відправлення) і будь-яких доказів про отримання повідомлень прокуратури м. Києва 23.11.2013 року скаржником до матеріалів скарги не додано, а тому суд прийшов до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчим суддею було роз'яснено ОСОБА_3, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, зобов'язати начальника слідчого управління ГУМВС України в м. Києві Василишина В.В. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 жовтня 2013 року та зобов'язати начальника слідчого управління ГУМВС України в м. Києві Василишина В.В. надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 жовтня 2013 року.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує, що слідчий суддя невірно обрахував строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР, оскільки цей строк повинен відраховуватись з отримання останнього повідомлення прокуратурою м. Києва, а саме з 23.11.2013 р .
В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з»явився, проте у відповідності до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, оскільки він декілька раз належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження № 1-кс/761/10854 ( номер справи 761/32702/13-к), які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Служби Безпеки України подав 23 жовтня 2013 р.
Вказана заява ОСОБА_3 24 жовтня 2013 р. Службою Безпеки України була скерована до прокуратури м. Києва, в зв»язку з відсутністю в заяві відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, які підслідні слідчим органам безпеки, про що ОСОБА_3 05.11.2013 р. отримав відповідне повідомлення.
В подальшому, а саме 12 листопада 2013 р. прокуратура м. Києва скерувала заяву ОСОБА_3 до ГУ МВС України в м. Києві для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення, про що ОСОБА_3 було повідомлено відповідним листом, котрий отриманий останнім 18 листопада 2013 р.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, обрахування 10 - денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.
До суду ж зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 звернувся лише 03.12.2013 р., що підтверджується штампом поштового відправлення.
Вищенаведене вказує на те, що слідчий суддя вірно дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві вже після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України
При цьому не можна погодитись з апелянтом про те, що дата 23.12.2013 р. є початком відліку строку на оскарження бездіяльності начальника слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, оскільки в цей день ОСОБА_3 отримав листа прокуратури м. Києва, в якому його лише повідомили, що 20.11.2013 р. його заяву про видачу документу, підтверджуючого прийняття та реєстрацію в ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення направили до ГУ МВС України для подальшого розгляду, і даний лист не є рішенням слідчого чи прокурора по заяві ОСОБА_3 А відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, лише у випадку, коли рішення слідчого чи прокурора оформлене постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Наведене свідчить про обґрунтованість висновку слідчого судді про подачу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві по закінченні строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та обґрунтованість повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_3
А тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, якою ОСОБА_3 повернуто скаргу на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
_________________ ________________ _________________
Кепкал Л.І. Верховець Т.М. Ковальська В.В.