Справа № 2-240/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Янголь Є.В.
при секретарі Авраменко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини сторін, доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з заявою до досягнення дітьми віку повноліття, примінив негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що причиною її звернення до суду є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, по різному вирішують питання сіим"ї та побуту, що унеможливлює подальше спільне проживання. Також відповідач не надає ніякої добровільної допомоги на утримання дітей. Заходи, щодо збереження сім"ї які були прийняті судом, тобто надавався строк на примирення, результатів не дали.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засідання не з"явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 1994 року Краснопільським відділом ЗАГС Сумської області, актовий запис №26 (а.с.5). Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.6). На даний час донька проживає з позивачкою і повністю знаходиться на її утриманні (а.с.4).
Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.
Суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно і зберегти її неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що дає підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі.
Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли аліменти визначаються в твердій грошовій сумі.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача також необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180-183 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Краснопільським відділом ЗАГС Сумської області 12 березня 1994 року, актовий запис №26.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на відповідача - ОСОБА_2 в сумі 17 грн. зі сплатою на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.В.Прикіл Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, працює ПП "Кудренко" - робітник, аліменти на утримання дитини, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2007 року до досягнення дитиною віку повноліття, стягуючи аліменти на користь матері, ОСОБА_1.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі 181, 2 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7-50 грн. до фонду Державного бюджету по КВЕД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" у Краснопільському районі, р/р 31219259700172, ОКПО отримувача 23635238, МФО банку 837013, банк ГУДКУ у Сумській області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
- Номер: 2-зз/521/69/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-240/2007
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Янголь Є.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2017
- Дата етапу: 04.07.2017
- Номер: 22-ц/785/6589/17
- Опис: Сирота І.М., Папян Н.М., Виноградова Є.Ф., Біляєва Н.І., Лисенко Н.П., Архипова Т.А., Чегрінцева Н.С. - ТОВ "Бебіленд", АРК "Антарктика", ВК ОМР, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Управління з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОМР про визнання недійсним рішення ВК ОМР, визнання недійсним свідоцтва про право власності на допоміжні підвальні приміщення, визнання недійсним договору купівлі-продажу допоміжних підвальних приміщеннь, зобов"язання звільнити допоміжні підвальні приміщення, усунення перешкод у користуванні допоміжними підвальними приміщеннями, зобов"язання поновити міжповерхове перекриття житлового будинку, усунення порушень, які мали місце при здійсненні будівельних робіт, установлення додаткового кріплення міжповерхового перекриття, поновлення порушених опорних стін на першому поверсі, відшкодування майнової та моральної шкоди. (Заява представника ТОВ "Бебіленд" про скасування заходів забезпечення поз
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-240/2007
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Янголь Є.В.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2017
- Дата етапу: 25.10.2017
- Номер: 2-зз/521/22/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-240/2007
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Янголь Є.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2017
- Дата етапу: 23.05.2018
- Номер: 2-во/619/78/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-240/2007
- Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
- Суддя: Янголь Є.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2017
- Дата етапу: 14.12.2017