ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом: Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

До: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

                                                                                        Суддя               Мороз В.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор -Степанов П.Є., посв. №161

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради та просить зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку пл. 10 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 державі в особі Дніпродзержинської міської ради .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача відсутні документи, що дають право на зайняття оспорюваної земельної ділянки.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від  10.03.2006 р. НОМЕР_1 при перевірці вимог земельного  законодавства  встановлено зайняття відповідачем без правовстановлювальних документів на землю земельної ділянки  площею 10 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 під фактичне розміщення торгівельного кіоску. 10.03.2006 р. винесено постанову НОМЕР_1 про накладення на відповідача штрафу за встановлене протоколом порушення земельного законодавства. Окрім того, використання зазначеної земельної ділянки відповідачем без правовстановлювальних документів підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.03.2006 р. 10.03.2006 р. відповідачу винесено припис про усунення порушень земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Доказів правомірного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які  дії  особи, які  свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її  меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам. Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

Згідно зі ст. 12 ЗК України до повноважень  міських  рад  у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Згідно зі ст. 50 Закону України “Про власність” власник має право вимагати повернення свого майна  з чужого незаконного володіння.

За викладених обставин суд знаходить позовні вимоги прокурора обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний НОМЕР_2) самовільно зайняту земельну ділянку пл. 10 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 державі в особі Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2).

Стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний НОМЕР_2):

-          державне мито в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська рахунок №31111095600005  в УДКУ в Дніпропетровській обл., МФО805012, код 22090200 у розмірі 85,00 грн.;

-          на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 44; рахунок № 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                             В.Ф.Мороз