Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6409 / 2006 р.                                                         Головуючий у 1 інстанції Курдюков В.М.

Суддя-доповідач : Пільщик Л.В.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року                                                               м. Запоріжжя

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів: Гончара О.С., Мануйлова Ю.С.

При секретарі: Вертелецькій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське виробниче підприємство „Агрофірма Дружба" на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК „Агрофірма Дружба" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення майбутнього позову до ТОВ СВК „Агрофірма Дружба" про розірвання договору оренди земельної частки (паю),шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2006 року заборонено ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" проведення сільськогосподарських ( польових ) робіт: підготовка землі до весняних робіт , сіяння озимої пшениці, будь - яка інша обробка грунту на земельній ділянці, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради , Токмацького району , що належить ОСОБА_1

29.09.2006 року винесена додаткова ухвала , якою зазначені дані про місце проживання та місце знаходження заявника та ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба"

Апеляційне   провадження   відкрито   за   скаргою   ТОВ   СВК   „Агрофірма „Дружба"

У скарзі ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" просить скасувати ухвалу , посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та відмовити заявнику у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 заперечує проти апеляційної скарги, просить залишити її без розгляду, посилаючись на те , що скарга подана неповноважною особою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів вбачається , що ОСОБА_1 не звертався до суду з позовною заяву про захист своїх прав , а подав заяву, в якій просив  забезпечити майбутній позов до ТОВ СВК „Агрофірма „Дружба" про розірвання договору оренди земельного паю шляхом заборони проведення сільськогосподарських робіт. Задовольняючи заяву та приймаючи ухвалу про забезпечення позову , суд не врахував положення ч.4 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності..

Таким чином ,   у суду не було підстав до подання позовної заяви про розірвання договору оренди земельного паю   забезпечувати позов.

Оскільки питання про забезпечення позову вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права , ухвали підлягають скасуванню , а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишенню без задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду безпідставні. Апеляційна скарга підписана генеральним директором   Агрофірми „ Дружба" з прикладенням печатки юридичної особи . Відповідно до   п .9.7 Статуту генеральний директор діє від імені агрофірми без доручення

Керуючись ст.ст.307 , 312 , 314 , 315     ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну    скаргу         товариства    з    обмеженою    відповідальністю

„Сільськогосподарське       виробниче      підприємство      „Агрофірма      Дружба" задовольнити .

Ухвали Токмацького районного суду Запорізької області 22 вересня 2006 року і 29 вересня 2006 року скасувати

Відмовити   ОСОБА_1   у   задоволенні   заяви   про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.