_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД}

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У  X  В А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                                                                             м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Байзат С.Ю.

з участю - представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особа Іршавської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 27 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_3. визнано неподаною та повернуто позивачці згідно ч.2 ст.121 ЦПК.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 6.12.2006 р. ОСОБА_3. поновлено строк апеляційного оскарження ухвали судді від 27.10.2006 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність ухвали судді від 2.7.10.2006 p., просить цю ухвалу скасувати.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд

визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК суддя вправі визнати заяву неподаною і повернути позивачеві, якщо вона подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК, не оплачена судовим збором, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виправлена.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при

Справа №22-1741 /06                                      Головуючий у 1 інстанції - Маркович І.І"Категорія 11                                                      Доповідач - Боднар О.В.

 розгляді цивільних справ по першій інстанції» заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

В той же час зі змісту ухвал судді про залишення позовної заяви без руху та про визнання заяви неподаною і повернення її позивачці, вбачається, що позовна заява ОСОБА_3. була залишена без руху, визнана неподаною та повернута їй саме за мотивами ненадання у встановлений строк доказів, зокрема рішення про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва, довідки БТІ про правову реєстрацію будинку та довідки про відсутність арешту на майно.

За таких обставин відповідно до п.3 ст.312 ЦПК ухвали судді від 16.10.2006 р. про залишення заяви без руху та від 27.10.2006 р. про повернення заяви позивачці підлягають скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3. задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 27 жовтня 2006 року про

визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачці ОСОБА_3. та ухвалу

судді цього суду від 16 жовтня 2006 року про залишення позовної заяви без руху

скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду

першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Беляков І.Д.                                          Боднар О.В.                                       Собослой Г.Г.