ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" травня 2014 р.Справа № Б-50/112-09 вх. № 30669

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

За участю:

представника кредитора - Геньбач Н.О., довіреність №б/н від 12.09.2013р. (Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк")

ліквідатора - арбітражного керуючого Онищенко К.С., свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013р.

розглянувши заяву ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі - продажу (вх. №28459 від 05.08.2013р.)

По справі за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2009 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Бережного О.І., якого зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2013 р. усунено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. ліквідатором ФОП ОСОБА_3

05 серпня 2013 р. від арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. надійшла заява (вх. № 28459), в якій вона просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 13-1 -:- 13-3 загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений між арбітражним керуючим Бережним О.І., який на дату укладання даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 13.12.2011 р., а також просить суд до розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та іншим особам відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення 1-ого поверху № 13-1 -:- 13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

В обгрунтування своєї заяви арбітражний керуючий Івлєва Н.А. посилається, зокрема на те, що реалізація майна банкрута за вищезазначеним договором купівлі-продажу нежитлових приміщень є незаконною і такою, що порушує права заставного кредитора, та завдає йому та боржнику значних збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 13.12.2011 р. між арбітражним керуючим Бережним О.І, який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Зобов'язано гр. ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1 повернути майно, що було предметом договору купівлі - продажу, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 до ліквідаційної маси, а ліквідатора арбітражного керуючого Івлєву Н.А. зобов'язати повернути грошові кошти, гр. ОСОБА_6, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 2790,00 грн.

Арбітражний керуючий Бережний О.І., не погодившись з вищевказаною ухвалою господарського суду Харківської області, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бережного О.І. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року залишено без змін.

Проте, арбітражний керуючий Бережний О.І., не погодившись з прийнятими господарським судом першої та апеляційної інстанції судовими рішеннями, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2013 року по справі №Б-50/112-09 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 березня 2014 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Бережного О.І. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2013 р. за заявою ліквідатора боржника Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №13-1-:-13-3 від 13.12.2011 р. по справі № Б-50/112-09 скасовано. Справу № Б-50/112-09 в частині розгляду заяви ліквідатора боржника Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №13-1-:-13-3 від 13.12.2011 р. направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27 березня 2014 року матеріали справи № Б-50/112-09 повернулись до господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження №545 від 31 березня 2014 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу заяви", у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Кононової О.В., було виконано повторний розподіл заяви між суддями, та автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву призначено для розгляду судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 квітня 2014 року призначено розгляд заяви ліквідатора (вх. №28459 від 05.08.2013р.) в судовому засіданні на 16 квітня 2014 р. о 11:30 год.

Залучено до розгляду заяви по справі №Б-50/112-09 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3:

- гр. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

- арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2014 року відкладено розгляд заяви ліквідатора на 21 травня 2014 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року (суддя - Кононова О.В.) задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. (вх. № 5386 від 14.02.2014 р.) та (вх. № 9156 від 18.03.2014 р.) про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Припинено обов'язки ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Івлєвой Наталії Андріївни (свідоцтво НОМЕР_3 від 25.09.2013р.). Призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_3).

Ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражний керуючий Онищенко Костянтин Сергійович у судовому засіданні підтримав вищезазначену заяву колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договіру купівлі-продажу нежитлових приміщень та надав заяву (вх. №16767 від 21 травня 2013 р.) про долучення до матеріалів справи оригіналу оцінки нежитлових приміщень від 20.05.2014р.

Представник кредитора (ПАТ "Укрсоцбанк") також у судовому засіданні підтримав вищезазначену заяву колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. про визнання недійсним договіру купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Інші кредитори, банкрут, гр. ОСОБА_6 та арбітражний керуючий Бережний О.І. у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2014р., про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, та оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 квітня 2014р. явку представників судом обов'язковою визнано не було, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторів, банкрута, гр. ОСОБА_6 та арбітражного керуючого Бережного О.І.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Івлєвої Н.А., дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора, представника ПАТ "Укрсоцбанк", врахувавши вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 04 березня 2014 року та є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи згідно приписів ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

28.07.2009р. господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Спірні нежитлові приміщення знаходяться в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідно до іпотечного договору № 839/4/27/38/7-788 посвідченого 02.11.2007 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстр. № 1884. Заборгованість банкрута перед банком - кредитором складає 701350,01 грн., визнана ліквідатором і включена до реєстру вимог кредиторів.

08.07.2009р. проведена незалежна оцінка нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, за результатами якої вартість зазначеного приміщення становить 168800грн. (т. 1 а.с. 44).

12.10.2009р. постановою господарського суду Харківської області визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича.

04.11.2009р. в газеті "Урядовий кур'єр" зроблено публікацію про визнання ФОП ОСОБА_3 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (т. 2 а.с. 2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2010р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 5 місяців, тобто до 12.09.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2011р. продовжено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Бережного О.І. до завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2010р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 3 місяці, тобто до 12.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2010р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 12.02.2011р.

Відповідно до протоколу №1 проведення аукціону від 09.12.2011р. переможцем аукціону визначено ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 142).

13.12.2011р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим Бережним О.І. (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору продавець передає у власність покупцю об'єкт аукціону нежитлові приміщення 1-го поверху №13-1-:-13-3 загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а покупець приймає його та сплачує за нього ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови. Відповідно до п. 3 Договору стартова (початкова) ціна об'єкту аукціону складає 27900 грн., сума запропонована переможцем аукціону складає 30690 грн. (т. 3 а.с. 140-141).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2012р. накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2013р. усунено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 та призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. ліквідатором ОСОБА_3, яка була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2013р.

05 серпня 2013 року арбітражний керуючий Івлєва Н.А. звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення 1-го поверху №13-1-:-13-3 загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до звіту про оцінку об'єкту у матеріальній формі №18.07.13/2 від 18.07.2013р. ринкова вартість об'єкту оцінки становить 244 500грн., ліквідаційна вартість об'єкту оцінки - 161 060 грн. (т. 6 а.с. 62-84).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2014 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Івлєвой Н.А. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенка Константина Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 27.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_3).

Новопризначеним ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим Онищенко К.С. також було замовлено незалежну оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху №13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, за результатами проведення якої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_11 (сертифікат НОМЕР_4 від 13.07.2012 р.) складено звіт про незалежну оцінку майна з визначення ринкової вартості вказаного майна станом на 01.11.2011 р., та зроблено висновок, що ринкова вартість майна станом на 01.11.2011 р. становить 346 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ст. 25 Закону ліквідатор на виконання своїх повноважень може подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника з підстав передбачених ч. 10 ст. 17 Закону, а саме коли:

- виконання договору завдає збитків боржнику;

- договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника;

- виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Таким чином, у справі про банкрутство угода може бути визнана недійсною відповідно до цивільного законодавства України, однак на підставах передбачених ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені у ст. 17 Закону підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати таку угоду недійсною саме у справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ст. 17 Закону, угода визнається недійсною за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню.

Інші угоди, що не відповідають вимогам будь-якого закону, в тому числі вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають визнанню недійсними в порядку позовного провадження. В цьому випадку угода визнається недійсною на підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Нормами статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Також суд, зазначає, що в тому випадку коли виконання договору завдає збитків боржнику, то це є підставою як для розірвання договору в односторонньому порядку за заявою керуючого санацією на підставі п.10 ст.17 Закону, так і для визнання його недійсним в порядку п.11 ст.17 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно висновку про вартість майна нежитлового приміщення 1-го поверху № 13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 виконаний суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_12 вартість нежитлового приміщення загальною площею 55,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на дату оцінки становить 168800,00 грн.

Згідно звіту про оцінку майна від 18.07.2013р. складеного ТОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" ліквідаційна вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 станом на 18.07.2013р. становить 161060,00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11, на замовлення арбітражного керуючого Онищенко К.С., зроблено висновок, що ринкова вартість вищезазначених нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01.11.2011 р. становить 346 000 грн.

Проте, згідно звіту про оцінку майна, а саме нежитлового приміщення 1-го поверху № 13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП "АСС-А", зроблено висновок, що ліквідаційна вартість майна станом на 01 квітня 2011 року становить 27900 грн.

Вищезазначений звіт про оцінку майна був використаний при визначені початкової ціни продажу вищезазначеного майна банкрута та сума, яка була запропонована переможцем аукціону, становить 30690 грн. відповідно до договору купівлі-продажу від 13.12.2011р. (т. 3 а.с. 140-141).

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Згідно ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як свідчать матеріали справи арбітражний керуючий Бережний О.І., який на дату укладання даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3 не скористався своїм правом та не замовив проведення рецензування на звіт про оцінку майна, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ПП "АСС-А".

Таким чином, майно банкрута було продано за ціною, яка не відповідала дійсній ринковій вартості цього майна на момент продажу, чим завдано значних збитків кредитору та боржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір купівлі - продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7. за реєстровим №3491, підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що реалізація майна банкрута здійснена за ціною, яка не відповідала дійсній ринковій вартості цього майна на момент продажу, чим завдано значних збитків кредитору та боржнику, оскільки укладання цього договору на зазначених вище умовах створює певні обставини, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника і тому є для нього також збитковими.

Судом також встановлено, що у заяві ліквідатора було викладено клопотання про заборону ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та іншим особам відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення 1-ого поверху № 13-1 -:- 13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2012р. накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, у суду відсутні правові підстави для задоволення вищезазначеного клопотання, а тому суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.17, ст. 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.203, 215, 216 Цивільного Кодексу України ст.ст. 85, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. (вх. №28459 від 05.08.2013р.) задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 13-1-:-13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ. "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2, укладений 13.12.2011 р. між арбітражним керуючим Бережним О.І, який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим №3491.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про заборону ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та іншим особам відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення 1-ого поверху № 13-1 -:- 13-3, загальною площею 55,3 кв.м. в літ "А-4", розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити кредиторам, що не були присутні у судовому засіданні, банкруту, гр. ОСОБА_6, арбітражному керуючому Бережному О.І.

Суддя Чистякова І.О.