Дело № 11a-113/2008 Пред-щий в 1 инст.: Майдан С.И.
Категория: ст.263 ч.1 УК Украины Докладчик : Жила I.E.
ПРИГОВОР
именем Украины
29 января 2008 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего : Червоненко В.Я.
судей : Вороненко Т.В., Жили И.Э. с участием прокурора : Литвиненко А.А. осужденного : ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор местного Комсомольского районного суда г.Херсона от 28.11.2007г.,
установила:
Этим приговором :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Иджеван, Республики Армения, армянин, гражданин Украины, холостой, образование неоконченное высшее, неработающий, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на один год. На основании ст.76 п.п.2, 3, 4 УК Украины на осужденного возложены обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, мера пресечения избрана - подписка о невыезде.
По приговору суда решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
В один из дней сентября 2004 года ОСОБА_1, действуя умышленно и незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения на приобретение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь по месту своего жительства, возле дома АДРЕСА_2, с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_2 приобрел у ОСОБА_3 (в
виде безвозмездной передачи) огнестрельное оружие - пистолет «Люгер», иностранного производства, калибра 9 мм. и боевые припасы к нему - два снаряженных патронами магазина.
В этот же день, действуя с прямым умыслом и незаконно, ОСОБА_1 носил (в виде транспортировки в салоне собственного автомобиля) пистолет «Люгер» с боеприпасами к нему - двумя снаряженными патронами магазина, а затем, не имея соответствующего разрешения на это, передал их ОСОБА_4 и ОСОБА_5, прибыв по месту жительства последних к дому АДРЕСА_3.
Кроме того, во второй декаде октября 2004 года, ОСОБА_1, действуя умышленно и незаконно, находясь в г.Херсоне, приобрел у ОСОБА_3 (путем безвозмездной передачи) огнестрельное оружие - пистолет «МЕЛИОР», производства Бельгии, калибра 7, 65 мм. и боеприпасы к нему в количестве 5 патронов с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_2
В этот же день, ОСОБА_1 умышленно и незаконно носил (в виде транспортировки в салоне собственного автомобиля) вышеуказанный пистолет и боевые припасы к нему, и, не имея соответствующего разрешения на это, передал их возле дома АДРЕСА_3 ОСОБА_5 и ОСОБА_4 для использования согласно ранее достигнутой договоренности на убийство ОСОБА_2.
В период последующего общения, не достигнув общей договоренности о месте и времени совершения преступления, а также о сумме вознаграждения за совершение убийства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 добровольно отказались от совершения умышленного убийства. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возвратили ОСОБА_3 ранее полученные пистолеты «Люгер» и «Мелиор», а также имеющиеся боеприпасы к ним.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости. Применяя к ОСОБА_1 ст.75 УК Украины, суд не учел характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также личность осужденного. Так, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, санкция уголовного закона за это преступление предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы. ОСОБА_1 приобрел, носил и передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему без соответствующего разрешения с целью совершения особо опасного преступления (умышленного убийства по заказу), что повышает общественную опасность и тяжесть содеянного. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений. Кроме того, ОСОБА_1 пытался скрыться от органов следствия, был об»явлен в розыск.. При таких обстоятельствах назначенное наказание не может быть достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Просит приговор отменить и постановить новый, которым назначить ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины наказание в виде 4 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснение осужденного, который просил апелляцию прокурора не удовлетворять, последнее слово осужденного об оставлении приговора суда без изменений, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Выводы суда, изложенные в приговоре о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины, фактические обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями в суде ОСОБА_1, доказательствами, исследованными судом в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, и ни кем не оспорены.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что приговор суда в отношении ОСОБА_1 в части освобождения его от отбытия наказания с испытанием -является необоснованным и подлежит отмене с постановлением нового приговора.
В нарушение требований ст.75 УК Украины, суд, при освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.
Так, совершенное осужденным преступление относится к категории преступлений средней тяжести и санкция уголовного закона за это преступление предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
Осужденный, хотя и не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращалось по нереабилитирующим основаниям (т. 10 л.д.6), так же в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 скрывался с выездом за пределы Украины в связи с чем объявлялся в розыск (т. 10 л.д.72), а в последствии был выдан правоохранительным органам Украины Российской Федерацией для привлечения к уголовной ответственности (т. 10 л.д.65-67, 86). Указанные данные о личности характеризует осужденного с негативной стороны.
Незаконное обращение с оружием и боеприпасами ОСОБА_1 совершил с целью совершения особо опасного преступления, что повышает общественную опасность и тяжесть содеянного.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности осужденного. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о виновном, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, о которых суд правильно указал в приговоре, ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, которое было бы связано с изоляцией от общества. Именно наказание в виде реального отбытия лишения свободы на срок назначенный судом, который является минимальным по санкции ст.263 ч.1 УК Украины -соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым отменить приговор в части освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и поместить его для отбытия наказания в виде лишения свободы в уголовно-исполнительное учреждение.
Руководствуясь ст.ст.378, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
приговорила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор местного Комсомольского районного суда г.Херсона от 28.11.2007г. в отношении ОСОБА_1 в части освобождения его от отбывания наказания с испытанием - отменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ст.263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на взятие под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 29.01.2008г.
Зачесть в срок отбытия наказания время проведенное ОСОБА_1 под стражей с 8.12.2006г. по 28.11.2007г., то есть с момента когда он был задержан правоохранительными органами Российской Федерации (т. 10 л.д.65-67) по момент когда он был освобожден из-под стражи по приговору Комсомольского районного суда г.Херсона (т. 10 л.д.311-314).
В остальной части приговор оставить без изменений.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и внесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Херсонской области в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии этого приговора.