Справа № 198 - 2008 p.         Головуюча в 1 - й інстанції Миргород B.C.

Категорія ч. 3 ст. 187 КК України    Доповідач Бугрименко В.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 26 дня

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Михайлюка М.І., Бугрименка В.Г.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою направлена прокурору для додаткового розслідування   кримінальна справа щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого 15.01- 2007 р. за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина Республіки Молдова, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, раніше не судимої,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, раніше судимого 27. 07. 2005 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,  обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2- взяття під варту, а щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - підписка про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у тому , що 14 березня 2007 року за попередньою змовою між собою близько 23 години 45 хвилин проникли в будинок АДРЕСА_1 де із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя і здоров'я та з погрозою застосування такого насилля напали на ОСОБА_7, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, і заволоділи його майном загальною вартістю 1514 гривень. Крім того, ОСОБА_1 під час вчинення розбою щодо ОСОБА_7 викрав у потерпілого паспорт громадянина України.

Направляючи справу на додаткове розслідування, суд вказав на допущені органами досудового слідства порушення вимог ст.ст. 19, 22, 64, 132 КПК України, зокрема порушення права на захист підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не достатнє з'ясування даних щодо особи підсудного ОСОБА_6, пред'явлення підсудним не конкретизованого обвинувачення без розподілу ролей у вчиненні злочину кожного із них, відсутність даних про звільнення підсудного ОСОБА_6 від покарання, призначеного попереднім вироком.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, вказує на необґрунтованість постанови суду так як, на думку прокурора, в матеріалах справи достатньо даних, які свідчать про розуміння української мови всіма підсудними, суд сам міг в достатній мірі встановити дані про особи підсудних та при необхідності витребувати відповідні документи. Вважає, що допущені органами досудового слідства недоліки могли бути усунуті в ході судового розгляду справи, а тому просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

На час розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор відмовився від своїх вимог, апеляції інших учасників судового розгляду відсутні в зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.