Судове рішення #3704850
Суддя - Молчанов В

Суддя - Молчанов В.А.

Доповідач - Сєдих А.В.

Справа №10-161

 

УХВАЛА

 Іменем України

 

22  лютого  2008  року     колегія  суддів  судової  палати  з  кримінальних  справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого        -        Масло В.У.

       суддів: Гришина Г.А. Сєдих А.В.

з участю прокурора     Мельник М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора Одександрівського району на постанову судді Олександрійського районного суду Донецької області від 5 лютого 2008 року про відмову у задоволені подання слідчого СО Олександрійського РВ ГУМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Краматорськ Донецької області,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  який не працює,  не одружений,  не судимого; мешкає у АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 15,  ч.1  ст. 115 КК України,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

У провадженні слідчого СВ Олександрійського РІ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 15,  ч.1  ст. 115 КК України.

Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення в тому,  що він 08.06.2007 року,  близько о 17.30 годин,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  у дворі,  за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  на ґрунті побутової сварки,  з метою спричинення смерті,  наніс удар ножем в області лівої груді своєї колишньої жінки ОСОБА_2,  спричинив останній,  згідно висновку експерта № 272\02 від 04.07.07 року тілесні пошкодження середньої тяжкості.

28 січня 2008 року слідчим СВ Олександрійського РВ ГУМВС України було внесено подання до Олександрійського районного суду про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в цей же день районним судом було постановлено строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити до 10 діб.

 

2

Також,  05 лютого 2008 року слідчим було внесено ще одне подання до районного суду про обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою Олександрійського районного суду Донецької області від 5 лютого 2008 року у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було відмовлено.

На вказану постанову суду від 05.02.2008 року прокурор Олександрійського району Донецької області подав апеляцію,  в якій просив вищезазначену постанову скасувати у зв'язку з порушенням судом кримінально-процесуального закону.

При цьому прокурор вказує,  що подання слідчого СВ Олександрійського РВ не задоволено судом всупереч вимогам  ст. 148 КПК України,  згідно якої запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,  обвинуваченого,  підсудного,  засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,  слідства або суду,  перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочину діяльність.

Також,  прокурор посилається на порушення  ст. 150 КПК України,  згідно якій обставинами,  що враховуються при обранні запобіжного заходу є тяжкість злочину,  вік обвинуваченого,  його здоров'я,  сімейний та матеріальний стан,  вид діяльності,  місце проживання та інші обставини,  що її характеризують.

Крім того,  апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження,  оскільки апеляцію було подано без порушення строків,  безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області і у зв'язку з чим,  14.02.2008 року вказану апеляцію було повернуто до Олександрійського районного суду для усунення недоліків.

Заслухавши доповідача,  думку прокурора,  який підтримав апеляцію,  вивчивши матеріали кримінальної справи,  а також судові матеріали за розглядом подання слідчого,  колегія суддів вважає,  що клопотання прокурора про поновлення строку для подачі апеляції слід задовольнити,  а сама апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог  ст. 90 КПК України,  пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою судді.

Колегія суддів враховує ті обставини,  що апеляцію було подано без порушення строків,  безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області,  а потім повернута до районного суду для усунення недоліків,  поважними і вважає за необхідне поновити прокурору пропущений строк.

Між тим,  обговорюючи доводи апеляції прокурора,  судова колегія не знаходить підстав для скасування постанови суду від 05.02.2008 року про відмову у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні замаху на навмисне вбивство.

Прокурор,  обґрунтовуючи необхідність заміни обвинуваченому запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою,  вказує,  що рішення про затримання ОСОБА_1 було прийнято слідчим з моменту перекваліфікації дій обвинуваченого за ч.1  ст. 112 КК України на ч.1  ст. 15,  ч.1  ст. 115 КК України,  як обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину,  що обвинувачений не має постійного місця проживання,  згідно з характеристики з сільської ради - бродяжує. Також те,  що погрожує потерпілій,  змінив покарання і таким чином може ухилитися від слідства та суду,  продовжувати злочину діяльність,  перешкоджати встановленню істини по справі.

Але під час розгляду подання слідчого,  районним судом було встановлено,  що судове слідство по справі ведеться з 13 червня 2007 року і за весь час досудового слідства,  до 26 січня 2008 року,  до моменту затримання ,  обвинуваченому було обрано запобіжний

 

3

3захід - підписку про невиїзд,  яку він не порушував,  за час досудового слідства і після вказівок суду по справі на даний час досудовим слідством не встановлено будь-яких достовірних даних,  які б спростовували доводи обвинуваченого про те,  що він має постійне місце проживання та роботу,  не вчиняє протиправних дій,  не перешкоджає встановленню істини по справі.

Також,  судова колегія апеляційного суду погодилась з висновком районного суду про те,  що той факт,  що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,  сам по собі не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою і на підставі чого,  вважає достатнім обраний обвинуваченому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного,  керуючись вимогами  ст.  ст. 362,  366 КПК України,  колегія суддів

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію прокурора Олександрійського району Донецької області залишити без задоволення.

Постанову судді Олександрійського районного суду Донецької області від 5 лютого 2008 року про відмову у задоволені подання слідчого СО Олександрійського РВ ГУМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1,  залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає,  на неї не може бути внесено подання прокурора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація