Справа № 22 - 253 \08                               Головуючий у 1 інстанції  Чумак С.  Ю

       Категорія 44                                    Доповідач Кучерява В. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 лютого 2008 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого   Баркової Л. Л.

Суддів Кучерявої В. Ф. Трушкова М.  М.

При секретарі Грішко С.  В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної промисловості України відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь"( далі профком ВАТ „МК „Азовсталь"),  закритого акціонерного товариства „Газета „Приазовський робочий" та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п. 1.2 „ Правил користування бібліотекою ВАТ „МК „Азовсталь",  поновлення права безперешкодного користування бібліотекою та зобов'язання спростувати інформацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 26 листопада 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 26 листопада 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1  до профспілкового комітету ВАТ „МК „Азовсталь",  закритого акціонерного товариства „Газета „Приазовський робочий" та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.1.2 „Правил користування бібліотекою профкому ВАТ „МК"Азовсталь" ,  поновлення права безперешкодного користування бібліотекою та зобов'язання спростувати інформацію відмовлено.

З рішенням суду не згодний ОСОБА_1,  який в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати,  ухвалити нове рішення та задовольнити його позовні вимоги,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача,  пояснення ОСОБА_1 та його представника,  які просили задовольнити апеляційну скаргу,  заперечення інших осіб,  які приймали участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції всебічно,  повно та об'єктивно розглянув справу,  правильно встановив обставини та відповідні їм правовідносини,  їм та наданим доказам дав правильну оцінку і прийшов до обгрунтованного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

У відповідності із  ст.  6 Закону України „Про бібліотеки та бібліотечну справу" (далі Закон) за призначенням бібліотеки поділяються на публічні ( загальнодоступні); спеціальні   (   академій   наук,    науково   -  дослідних   інститутів   , навчальних   закладів,

2

підприємств,  установ,  організацій ); спеціалізовані ( для дітей,  юнацтва,  осіб з фізичними вадами).

Згідно ч. 1  ст. 16 Закону бібліотечні фонди формуються відповідно до значення,  складу користувачів бібліотеки та виду бібліотеки як упорядковане зібрання документів

Відповідно до ч. 2  ст.  19 Закону бібліотеки обслуговують користувачів бібліотеки згідно із правилами користування бібліотекою,  розробленими на основі типових правил,  затверджених спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері

культури.

У відповідності із п. 1.2 Типових правил користування бібліотеками в Україні,  затверджених наказом Міністерства культури і мистецтв України від 05.05.1999 року на підставі Типових правил кожна бібліотека розробляє власні правила користування відповідно  до її статусу,   цільового  призначення,   складу користувачів,   спеціалізації

бібліотечних фондів.

Правилами користування бібліотекою профкому ВАТ „Азовсталь",  а саме п. 1.2 ,  передбачено що читачем бібліотеки може бути робітник і пенсіонер комбінату,  а також члени їх сім'ї ( а.с.  5-6)

Як пояснив представник ВАТ „МК"Азовсталь" ця бібліотека знаходиться на охоронюваній території ВАТ „МК „Азовсталь",  де введена пропускна система для робітників і сторонні особи не мають доступу на територію ВАТ.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом ч. 1  ст.  21 Закону про право на бібліотечне обслуговування незалежно від статі,  віку,  національності,  освіти,  соціального походження,  політичних та релігійних переконань,  місця проживання безпідставні і спростовуються п. 1.2. Правил користування бібліотекою профкому ВАТ

„МК" Азовсталь"

З урахуванням названого суд першої інстанції прийшов до обгрунтованного висновку,  що бібліотека профкому ВАТ „МК „Азовсталь" є спеціальною,  а не загальнодоступною і п. 1.2 Правил користування бібліотекою профкому ВАТ „МК „Азовсталь" не суперечить діючому законодавству. Тому і підстав для задоволення інших позовних вимог не вбачається.,

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду,  рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись  ст.  303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.  Маріуполя від 26 листопада 2007 року

залишити без зміни.

3

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.