Справа № 411/385/14-П

Провадження № 33/782/146/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Кожушок М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову|ухвалу| Кіровського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою|ухвалою| Кіровського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

На вказану постанову суду адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову місцевого суду, так як постанова суперечить вимогам ст. 185 КпАП України у зв`язку з відсутністю у фабулі звинувачення у адміністративному правопорушенні відомостей про склад адміністративного правопорушення, про осіб, які давали розпорядження, про норми права, на підставі яких давалися розпорядження, про їх суть, про злісний характер непокори. Вказує на те, що в порушення вимог ч.4 ст. 223 КПК України, проведення слідчих дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав вимоги скарги, просив скасувати постанову суду, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 185 КУпАП склад даного правопорушення має місце лише в разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі співробітника міліції при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в злісній непокорі законним вимогам та розпорядженням співробітника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 заважав співробітникам міліції виконувати свої службові обов`язки, але в той самий час не зрозуміло, які ж самі законні вимоги або розпорядження були висунуті співробітниками міліції, в чому саме полягає злісна непокора та у відношенні кого із співробітників міліції вона була спрямована ( а.с. 2).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про міліцію» для виконання покладених на неї обов`язків надається право вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції.

Таким чином, для утворення складу даного адміністративного правопорушення необхідні саме законні вимоги та розпорядження висунуті співробітниками міліції відносно ОСОБА_3, наприклад це має бути вимога припинити порушення громадського порядку або вимога пройти у відділ міліції для встановлення особи та інші законні вимоги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_3 не висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою та запропонував їм прийти наступного дня ( а.с. 21, на оберті). Пояснення інших свідків, які б підтвердили, що ОСОБА_3 висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, відсутні в матеріалах справи.

Як вбачається з протоколу слідчі дії в рамках кримінального провадження провадилися працівниками міліції у період з 1.00 до 2.00 час. 09.02.2014 року, а відповідно до ч. 4 ст. 223 КПК України проведення слідчих дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Мають місце і порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що у графі «свідки правопорушення» були відсутні данні про свідків та підписи самих свідків, що підтверджується копією протоколу, яку вручили ОСОБА_3, і ця копія протоколу була оглянута в апеляційному суді. Але до суду була направлена копія протоколу, де у графі «свідки правопорушення» вже були вказані свідки правопорушення, що є порушенням діючого законодавства при складанні протоколу.

Таким чином, суд першої інстанції не надав оцінку тому, чому в протоколі про адміністративне правопорушення не були дописані та були відсутні свідки даного правопорушення, а вже після складання протоколу та вручення копії ОСОБА_3 вони з`явилися та були внесенні іншим кольором чорнила ручки, на що, до речі, суд першої інстанції звернув увагу, але не надав оцінку цьому.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 16 квітня 2014 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Луганської області Кожушок