Дело № 11-501/2007                                                      Председательствующий в 1 инстанции

Категория:  ст.  308 ч.1 УК Украины                            Непомнящий М. А.

Докладчик: Рахненко О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелля­ционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего:     Рахненко О.В.

судей:       Андрейченко А.А.,     Косенко А.Н.

с участием прокурора:                  Ястрембського

осужденного                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2007  года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец п. Эхаби,  Охинского района,  Сахалинской об­ласти,  гражданин Украины,  имеющий неполное среднее образование,  не работающий,  зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,  проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимый:

17   ноября   2005   года   Ленинским   районным   судом г. Севастополя по  ст.  185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,  осужден по  ст.  308 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по  ст.  309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины,  применяя принцип поглощения менее строгого наказа­ния более строгим,  назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании  ст.  71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоедине­но не отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 17 ноября 2005 года в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы,  и назначено окончательно наказа­ние в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

Судом постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы,  затраченные на проведение заключения эксперта в сумме 423 грн. 69 коп.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении пре­ступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 17 августа 2007 года в вечернее время,  пребывая в состоянии алко­гольного опьянения и в состоянии,  вызванном употреблением одурманивающих веществ,  находясь на территории дачных кооперативов по ул. Шабалина в г. Севастополе,  действуя умышленно,  с целью обращения психотропных веществ в свою собственность для личного употребления,  тайно похитил у неустановленного досудебным следствием лица оставленное

 2

им      без      присмотра      особо      опасное психотропное          вещество            «кустарно

изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфердин)» объемом 3, 9 мл,  общим весом в перерасчете на сухое вещество 0, 52 грамм,  после чего с похищенным психотропным веще­ством с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же,  17 августа 2007 года в вечернее время,  пребывая в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии,  вызванном употреблением одурманивающих веществ,  находясь на территории дачных кооперативов по ул. Шабалина в г. Севастополе,  действуя умышленно,  без цели сбыта,  ранее совершив преступление,  предусмотренное  ст.  308 УК Украины,  путем кражи,  незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное психотропное вещество - «кустар­ного изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин)» объемом 3, 9 мл,  общим весом в перерасчете на сухое вещество 0, 52 грамм,  которое,  незаконно храня при себе,  перенес на перекресток улиц Шабалина и Токарева в г. Севастополе,  где был задержан сотрудниками милиции,  которые обнаружили и изъяли у него вышеуказанное особо опасное психотропное вещество.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить,  смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

Апелляция мотивирована тем,  что судом при постановлении приговора не учтены следующие обстоятельства: признание вины в полном объеме,  помощь досудебному следст­вию в раскрытии преступления,  наличие на его иждивении 2-х несовершеннолетних детей,  которым необходима помощь и поддержка со стороны осужденного,  заболевание печени и туберкулез легких группы «1-А».

В возражениях на апелляцию прокурор просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения,  а в удовлетворении апелляции осужденного отказать.

Возражения мотивированы тем,  что приговор суда в отношении ОСОБА_1 обоснованный и законный. Так,  судом при назначении наказания учтены,  как личность ви­новного,  так и наличие обстоятельств,  смягчающих наказание подсудимого,  которые умень­шают тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений. Кроме того,  судом при назначении наказания приняты во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого.

Что касается вопроса о наличии на иждивении ОСОБА_1 2-х несовершенно­летних детей,  то данный факт документальное не подтвержден.

Кроме того,  ОСОБА_1 ранее судим,  должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока,  что свидетельствует об ус­тойчивости преступных намерений последнего.

Заслушав докладчика,  осужденного ОСОБА_1,  поддержавшего свою апел­ляцию,  просившего смягчить ему наказание и представившего документ,  подтверждающий наличие у него на иждивении малолетнего ребенка,  прокурора,  полагавшего,  что назначен­ное осужденному наказание соответствует требованиям закона,  изучив доводы апелляции и материалы уголовного дела,  коллегия судей считает,  что апелляция осужденного удовлетво­рению на подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах в апелляции не оспаривается и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательст­вами.

Действия   ОСОБА_1 судом 1-й инстанции правильно квалифицированы по  ст.  ст.  308 ч.1,  309 ч.2 УК Украины.

Назначенное ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям  ст.  65 УК Украины. При этом суд 1-й инстанции учел степень тяжести совер­шенного преступления,  данные о личности осужденного,  а также обстоятельства,  смягчаю­щие наказание (в том числе и те,  на которые имеется ссылка в апелляции).

С учетом смягчающих обстоятельств ОСОБА_1 по  ст.  308 ч.1 УК Украины назначено минимальное,  а по ч.2  ст.  309 УК Украины - приближенное к минимальному на-

 3

казание,  а в соответствии со  ст.  71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединено наказание всего в виде 1 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах коллегия судей оснований для смягчения либо сни­жения наказания ОСОБА_1 не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона ,  препят­ствовавших суду 1-й инстанции постановить законный и обоснованный приговор,  по делу не допущено.

Руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовле­творения,  а приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2007 года в отношении него - без изменения.