Справа № 686/9561/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Сарбей В.Л.,
при секретарі - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши, що 25.10.2011 року біля 20 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки MAZDA Е2200, номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки PEUGEOT Expert, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_4 загинула, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, його автомобіль отримав механічні ушкодження, що призвело до спричинення матеріальної та моральної шкоди. Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 45 000,00 грн., на користь ОСОБА_1 - 42 071,00 грн. майнової шкоди, 95 000,00 грн. моральної шкоди. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» на користь ОСОБА_3 3 204,65 грн. витрат на лікування та 5 000,00 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_1 49 490,00 грн. майнової шкоди, 22 993,96 грн. витрат на поховання та організацію поминальних обідів, 22 100,00 грн. витрат на спорудження надгробного пам*ятника та 5 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 99 583,96 грн.
В судовому засіданні в вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги збільшили, просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 44 415,00 грн. та моральні - на суму 95 000,00 грн., стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 49 490,00 грн. майнової шкоди, 40 482,42 грн. витрат на поховання, організацію поминальних обідів, витрат на спорудження надгробного пам*ятника та 5 000,00 грн. моральної шкоди. В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 та її представник остаточно уточнили позовні вимоги, просять стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 42 071,00 грн. майнової шкоди за пошкодження автомобіля, 95 000,00 грн. моральної шкоди. Стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь позивача 49 490,00 грн. майнової шкоди за ушкодження автомобіля, 4 267,00 грн. на поховання (за відсутності належних підтверджуючих доказів на решту суми позовних вимог, 2 500,00 грн. витрат на спорудження надгробного пам*ятика і судові витрати.
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позву в частині його вимог до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» без розгляду.
Ухвалою суду від 28.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в ДТП - залишено без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 допитаний в порядку судового доручення у зв*язку з відбуванням покарання в Кагарлицькій ВК №115, Київської області, позов визнав частково, вказавши, що відшкодував витрати на проведення експертизи, частково відшкодував матеріальні збитки та заперечує проти відшкодування моральної шкоди, оскільки несе відповідальність відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі.
Представник відповідача ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з*явився, надіслав до суду письмове заперечення, з якого вбачається, що ПрАТ «СК «Провідна» позову не визнає, вважає його необгрунтованим оскільки витрати на ритуальні речі та пам*ятник не підтвердженні фінансовими документами про сплату, витрати на виготовлення пам*ятників слід визначати виходячи з їх фактичної вартості але не вище граничної вартості стандартних пам*ятників в даній місцевості, витрати на поминки померлого не являються витратами на його поховання, а тому згідно ст. 14 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не підлягають відшкодуванню страховиком. Не підлягає відшкодуванню також моральна шкода, оскільки Законом України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено здійснення виплати страхового відшкодування страховиком на користь будь-якої іншої особи, ніж особа, що постраждала внаслідок ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. ОСОБА_4 померла, а ОСОБА_1 не являється потерпілою в розумінні Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За пошкоджений транспортний засіб позивачці було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну з врахуванням франшизи, а саме 49 490,00 грн.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали цивільної та кримінальної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 25.10.2011 року біля 20 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки MAZDA Е2200, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись на 224 км. +150 м. автодороги «Житомир - Чернівці» допустив зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT Expert, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_4 загинула, ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, його автомобіль отримав механічні ушкодження.
Вказані обставини підтверджуються копією вироку Ярмолинецького районного суду від 01.10.2012 року, копією ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12.12.2012 року, наявними в матеріалах справи.
Неправомірні дії ОСОБА_2 завдали ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно висновку №017/03/2012 судової авто товарознавчої експертизи по кримінальній справі, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля PEUGEOT Expert, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 91 561,00 грн. ПрАТ «СК «Провідна» позивачу виплачено 49 490,00 грн. Стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягає матеріальна шкода в розмірі 91 561,00 грн. - 49 490,00 грн. =
42 071,00 грн. Крім того, позивачу ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода. Внаслідок смерті матері, в неї змінився нормальний спосіб життя, втратились життєві зв*язки, вона зазнала значних душевних страждань.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана юридичній чи фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 40 000,00 грн. моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1, яка доводилася донькою загиблої ОСОБА_4 і визнана потерпілою по кримінальній справі, здійснювала поховання матері та займалася встановленням пам*ятника.
Відповідно до полісу №АА/1380932 обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована. Страховиком відповідальності є ПрАТ «СК «Провідна».
Статтею 22 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров*ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Лімітом відповідальності згідно полісу за шкоду, завдану життю та здоров*ю становить 100 000,00 грн., за шкоду завдану майну потерпілого - 50 000,00 грн., за винятком франшизи, яка становить 510,00 грн.
Законом України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування страховиком обґрунтованих витрат на поховання, що відшкодовуються при наданні страховику свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати.
Позивачем ОСОБА_1 надано суду докази в підтвердження проведених нею витрат на поховання в сумі 4 267,00 грн. (накладна №17 від 25.10.2011 року). Тому суд вважає можливим стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь позивача вказану суму.
Стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» підлягають також витрати на виготовлення та встановлення пам*ятника в сумі 2 500,00 грн.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що витрати на виготовлення пам*ятників визначаються виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам*ятників в даній місцевості.
Відповідно до постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 03.10.2008 року №45 гранична вартість стандартного пам*ятника в Хмельницькій області складає 2 500,00 грн. Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» витрат щодо виготовлення та встановлення пам*ятника в розмірі 2 500,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктом 1,2 ст. 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі, відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.
Однак позивачу ОСОБА_1 не може бути відшкодовано моральну шкоду, оскільки вона не є потерпілою у розумінні Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Потерпілою відповідно до цього Закону є особа, якій безпосередньо в результаті ДТП завдано шкоду життю, здоров*ю або майну. Із матеріалів справи вбачається, що потерпілою особою, яка має право на страхове відшкодування являється ОСОБА_4, а відшкодування іншим особам не передбачені. Тому в цій частині в позові ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 820,71 грн., а з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166 - 1168, 1187, 1194, 1195, 1201 ЦК України, Законом України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 071,00 гривень майнової шкоди, 40 000,00 гривень моральної шкоди, а всього 82 071,00 гривень.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» на користь ОСОБА_1 6 767,00 гривень майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 820,71 гривень судового збору.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»» на користь держави 229,40 гривень судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: