Судове рішення #370778
Справа № 10-131 2006 р

Справа № 10-131 2006 р.                            Головуючий у 1 інстанції Заполовський В.С.

Категорія:                                                         Доповідач: Єрещенко А.М.

УХВАЛА

ІменемУкраїни

25 грудня 2006 року Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                           Мельничук Н.М.

суддів                                      Широкопояса В.В.,

Єрещенка А.М.

з участю секретаря                   Каверіної В.В.

прокурора                               Чупріна А.В.

адвоката                                  ОСОБА_1

слідчого                                  Остапчука В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 р., якою строк тримання під вартою обвинуваченого за ст. 307 ч.3 КК України ОСОБА_2, продовжено до 4-х місяців.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги при продовженні строку тримання під вартою, що ОСОБА_2 одружений, має на утримання малолітню дитину, має постійне місце проживання, хворіє.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 5 жовтня 2006 року о 20 годині за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими особами на автомобілі у м.Новоград-Волинському перевозив наркотичний засіб макову солому вагою 25 кг 640 гр., яку незаконно придбав та прекурсор толуол в кількості 250 л. з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Як зазначено у поданні слідчого та у постанові суду, закінчити досудове слідство неможливо, так як по справі необхідно виконати ряд слідчих дій та скласти процесуальні документи. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і як бувший працівник міліції може перешкодити встановленню істини по справі.

При таких обставинах підстав для задоволення апеляції адвоката немає.

 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 4 грудня 2006 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація