Справа №11-878 /2006
Категорія ст.
296 ч.І
КК України
Головуючий у І інстанції Міхненко С.Д. Доповідач Велидчук В.М.
УХВАЛА
Іменем України
19грудня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої Мельничук Н.М.
суддів Велидчука В.М., Михайловського В.І.
прокурора Гл азу нова С.В.
адвоката ОСОБА_1
та засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 , на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2006 року, яким
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимий, засуджений:
за ст.296 ч.І КК України на 1 рік обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном 1 рік.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд.
Стягнуто із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 2000грн. на відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 засуджено за те. що він 26 грудня 2005 року, близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на подвір'я потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розташоване АДРЕСА_1, де з хуліганських спонукань , умисно , грубо кількість ударів ОСОБА_3 в різні частини тіла, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Злочинні дії ОСОБА_2 тривали біля 40 хвилин, вони пов'язані також з грубим порушенням громадського порядку в частині забезпечення спокійних умов побуту та відпочинку людей і були припинені працівниками міліції , які прибули на місце події.
В апеляції адвоката ставиться питання про скасування вироку щодо засудженого. Посилання на те, що в діях засудженого відсутній склад злочину.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення , адвоката, який підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала , що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину , за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджена дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами.
З показань потерпілого ОСОБА_3 видно , що ОСОБА_2 26 грудня 2005 року , біля 01 - ї години, з хуліганських спонукань, виражаючись нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю, умисно , грубо порушуючи громадський порядок, в присутності громадян наніс йому численну кількість ударів у різні частини тіла, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
Аналогічні показання з цього приводу дала потерпіла ОСОБА_4.
За показаннями свідка ОСОБА_5 , яка мешкає по сусідству з потерпілими, 26 грудня 2006 року , близько 01 години , її сон був перерваний криком та нецензурною лайкою, які доносились з подвір'я домоволодіння потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4. Про те що відбувається на вулиці , вона (свідок) повідомила свого батька - ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_6 дав показання про те , що після повідомлення його про вищезазначені події ( які відбувались на подвір'ї потерпілих ) , він вийшов із дому і зайшов на подвір'я потерпілих , де побачив ОСОБА_2( та ін. осіб ) , який вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку. Свідок намагався присікти хуліганські дії засудженого, проте останній не реагував на його дії.
За даними медичного висновку , потерпілому ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
За таких обставин , вина засудженого у вчиненні вищезазначеного злочину доведена повністю і його дії суд першої інстанції правильно кваліфікував за ст.296 ч.І КК України.
При обранні покарання засудженому , суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України.
Підстав для задоволення апеляції немає.
Керуючись ст.ст.365, 366, КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду від 19 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2, без зміни.