№ 1-416/08

ПРИ ГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 февраля 2008 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего                                                                           Кислого Н.Н.,

секретаря                                                                                                    БулавиновойЕ.И.,

с участием прокурора                                                                               Фроловой А.В.,

защитника                                                                                                  ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,  уроженца города ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданство Украины,  украинца,  образование среднее,  не работающего,  холостого,  бездетного,  проживающегоАДРЕСА_2,  судимого

· 19.07.1998 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по  ст.  229-6 ч. 2,  145 ч.2,  42 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  на основании  ст.  45 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком 2 года,  штраф 170 грн.,

· 16.02.1999 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по  ст.  229-6 ч. 2,  145 ч.2,  42 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года,

· 10.05.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по  ст.  309 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года,  на основании  ст.  75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 3 года,

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  309 УК Украины.

установил:

подсудимый ОСОБА_2.,  имея умысел на незаконное изготовление особо опасного наркотического средства концентрат из маковой соломы (опий экстракционный),  для личного употребления без цели сбыта,  совершая преступление повторно,  28.06.2007 года около 13.00 часов,  находясь в г. Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области ,  возле дренажного канала,  в поле сорвал,  тем самым приобрел,  десять кустов масленичного дикорастущего мака с листьями и соцветиями головок,  которые перенес по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2,  где измельчил их и путем выпаривания незаконно изготовил из них не менее 900, 0 мл и 200, 0 мл жидкости,  содержащей особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) и 800, 0 г. вещества,  содержащего следовые количества особо опасного наркотического средства - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный),  которые незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления,  без цели сбыта.

01.08.2007 года около 14.00 часов,  в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2,  работники милиции обнаружили и изъяли жидкости,  которые согласно заключения экспертизы № 70/10/2247 от 18.08.2007 года,  объемами 900, 0 мл и 250, 0 мл содержат особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный),  количество которого в пересчете на сухую массу соответственно составляет 0, 9 г и 0, 25 г,  и вещество,  массой 800, 0 г.,  содержащее следовые количества особо опасного наркотического средства - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный),  принадлежащие ОСОБА_2.,  которые последний незаконно,  повторно,  приобрел,  изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал,  что совершал действия указанные в обвинении,  а именно в один из дней в июне 2007 года,  в дневное время,  находясь возле дренажного канала в г. Перещепино сорвал маковые головки,  листья,  стебли,  которые перенес к себе домой. Из данного мака изготовил наркотическое средство опий,  для личного употребления,  которое слил в бутылки и оставил хранить по месту своего жительства без цели сбыта. 01.08.2007 года около 14.00 часов,  работники милиции,  в ходе осмотра обнаружили и изъяли в присутствии понятых принадлежащее ему,  ранее изготовленное наркотическое средство опий,  содержащееся в двух бутылках,  а также в миске вываренный мак. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем вина подсудимого ОСОБА_2. подтверждается доказательствами,  исследованными непосредственно в судебном заседании:

· оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том,  что 01.08.2007 года около 14.00 часов присутствовала В качестве понятой по месту жительства ОСОБА_2 по адресуАДРЕСА_2. В ходе осмотра,  в квартиреОСОБА_2были изъяты жидкости и вещества. Работники милиции составили протокол и изъяли их (л.д. 13);

· оглашенными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеляОСОБА_4  (л.д. 14-15);

-   рапортом работника милиции об обнаружении и изъятии по месту жительства ОСОБА_2. наркотического

средства (л.д. 3);

·рапортом работника милиции о хранении по месту жительства ОСОБА_2. наркотического средства (л.д. 10);

·протоколом осмотра от 01.08.2007 года,  в котором зафиксировано,  что по АДРЕСА_2,  по месту жительства ОСОБА_2.,  было обнаружено и изъято жидкости,  объемами 800, 0 мл и 300, 0 мл,  шприц с остатками жидкости и в миске вещество темно-коричневого цвета (л.д. 5);

·заключением экспертизы № 70/10/2247 от 17.08.2007 года,  в выводах которого указано,  что жидкости,  объемами 900, 0

2

мл   и   250, 0   мл   содержат   особо   опасное   наркотическое   средство   -   концентрат   из   маковой   соломы   (опий экстракционный),  количество которого в пересчете на сухую массу соответственно составляет 0, 9 г и 0, 25 г;  - вещество,  массой 800, 0 г.,  содержит следовые количества особо опасного наркотического средства - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) (л.д. 29);

-    фототаблицей к заключению экспертизы,  на которой видны предметы и вещества,  изъятые у ОСОБА_2. (л.д. 30;

·вещественными доказательствами - жидкостями,  содержащими особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный),  и веществом,  содержащим следовые количества особо опасного наркотического средства - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный),  медицинским шприцом (л.д. 32);

·согласно выводов экспертизы,  ОСОБА_2. каким либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает (л.д. 57-59).

Суд,  оценив доказательства,  добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными,  поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания свидетелей,  заключения экспертиз,  протоколы следственных действий и документы,  составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств,  поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты,  которые имеют значение для решения по делу,  в связи с чем,  приходит к выводу,  что вина подсудимого ОСОБА_2. в совершённом преступлении,  установлена и доказана полностью,  а его действия подлежат квалификации по ч. 2  ст.  309 УК Украины как незаконное приобретение,  изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта,  совершенные повторно.

Назначая подсудимому ОСОБА_2. меру наказания,  суд руководствуется  ст.  65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления,  совокупность всех обстоятельств по делу,  данные о личности подсудимого,  а также учитывает,  что он имеет постоянное место жительства. Чистосердечное раскаивание и активное содействие подсудимого в раскрытии преступления,  а также заболевание туберкулезом,  суд признает смягчающими вину обстоятельствами,  которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем суд также учитывает,  что он не работает и не имеет источников дохода,  отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 46).совершил умышленное преступление,  связанное с незаконным оборотом наркотических средств,  которое представляет общественную опасность и отнесено к числу средней тяжести уголовно - наказуемых деяний,  в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Характер совершенного преступления,  свидетельствует о его социальной опасности,  в связи с чем,  суд приходит к выводу о невозможности применения к нему  ст.  75 УК Украины и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы,  соразмерное степени тяжести совершенного преступления.

Решая вопрос о судебных издержках,  суд руководствуясь  ст.  ст.  91,  93 УПК Украины,  считает,  что затраты по проведению судебно-химической экспертизы,  должны быть взысканы с подсудимого в сумме 423, 70 грн.,  поскольку в материалах дела имеется документ,  подтверждающий стоимость ее проведения (л.д. 28).

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд,  -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  309 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании  ст.  71 УК Украины частично присоединить к назначенной мере наказания не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 10.05.2005 года в виде одного месяца лишения свободы,  окончательно определив ОСОБА_2. наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные расходы (л.д. 28),  за проведение экспертизы (л.д. 29-30) в сумме 423, 70 грн.

Вещественные доказательства - наркотическое средство,  медицинский шприц (л.д. 32),  находящееся на хранении в Новомосковском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 33) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.