Справа № 125/294/14-к

Провадження №11-кп/772/379/2014

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Питель О. В.

Доповідач : Гончарук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Гончарука М.М.

Суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 12012010330000021, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого, -

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого,-

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді шести місяців арешту.

за участю секретаря: Воронюк О.О.,

прокурора: Кузьміна С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_3, ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Барського районного суду Вінницької області встановлено , що 12.06.2013 року близько 20.00 год.на вулиці Гагаріна у с. Попівці, Барського району, Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час сварки, яка виникла з ОСОБА_4 на побутовому рівні, нанесли останньому по кілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба. У результаті дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просять змінити вирок Барського районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року та призначити більш м»яке покарання, зменшити суму моральної шкоди менше 2000 грн.

На апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло заперечення від потерпілого ОСОБА_4, який просить апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок скасувати і постановити новий.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить вирок скасувати і постановити новий вирок , яким ОСОБА_3 обрати міру порання у вигляді 6 місяців арешту , а ОСОБА_2 два роки обмеження волі . Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу потерпілого в повному обсязі, пояснення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які просили задовольнити їх апеляційні скарги, а апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення, потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 які підтримали апеляційні вимоги , та заперечували про задоволення апеляції обвинувачених, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги потерпілого та обвинувачених підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій за вказаною статтею, в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються. Але на ряду із вище вказаним при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено відсутність журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції за 27.02.2014 року , що вказує на порушення вимог ч. 4 ст. 107 КПК України під час судового провадження в суді не здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів , а тому відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне скасування судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України вказане порушення є підставою для призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Окрім зазначеного ,суд розглянув кримінальне провадження за 01 годину 18 хв , а постановлював вирок з 11год 54 хв 06.03.2014 року до 08 години 03 хв 11.03.2014 року , тобто 5 днів, а відповідно до ч.2 ст. 367 КПК України , суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу . Разом з тим, задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, який не був оголошений в судовому засіданні , позовна заява не відподала вимогам ст.ст. 119 -121 ЦПК України . Окрім того під час судового розгляду не було винесено рішення про визнання особи цивільним позивачем та про допуск представника цивільного позивача представляти інтереси потерпілого в суді , що є порушенням вимог ст.ст. 128-129,347 КПК України. Згідно ст. 370 КПК України, вирок має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а його мотивувальна частина відповідно до вимог ч. З ст. 374 КПК України повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми його вини і мотивів. Так, визнавши обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд у мотивувальній частині вироку взагалі не розкрив об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . органом досудового розслідування кримінального правопорушення, від чого в ході судового розгляду захищався обвинувачений. Що стосується вирішення питання про які йдеться в апеляційних скаргах потерпілого та обвинувачених, то вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . на вирок Барського районного суду Вінницької області від 11.03 2014 року-задовольнити частково. Вирок Барського районого суду Вінницької області від 11.03. 2014 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому самому суді першої інстанції в іншому складі. Ухвала остаточна оскарженю не підлягає .

Судді: