Справа 22-1193 /2008                Головуючий першої інстанції Діденко С. О.

Категорія   54                              Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2008 року      Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

суддів Солодовник О.Ф. Молчанова С. І.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Добропільського міськрайонного суду

від 3 грудня 2007 р.

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту,  який має юридичне значення,  заінтересована особа Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року заяву задоволено,  встановлено,  що ОСОБА_2 проживала однією сім'єю з ОСОБА_3,  який загинув на виробництві ІНФОРМАЦІЯ_1,  з 2001 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі мате померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду,  справу направити на новий розгляд,  посилаючись на те,  що вона не брала участь у справі,  як заінтересована особа,  оскільки після смерті сина вона має право на відшкодування шкоди і встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_2 з її сином має значення і для неї.

- 2 -

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримувала апеляційну скаргу,  позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4  просили рішення суду залишити без зміни,  предствник Відділення Фонду ОСОБА_6  просила вирішити спір згідно закону.

Вирішуючи справу суд виходив з того,  що ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_3,  який загинув на шахті ім. Засядько ІНФОРМАЦІЯ_1,  з 2001 року однією сім"єю,  ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5,  ці обставини підтвердили свідки в тому числі мате померлого ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення ОСОБА_1,  позивачки ОСОБА_2 її представника ОСОБА_4 ,  представника заінтересовоної особи ОСОБА_6 ,  дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню,  а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Відповідно вимог п.4  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та обов"язки осіб,  які не брали участь у справі.

Матеріалами справи встановлено,  що мате померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не брала чуасті у справі і була допитана судом,  як свідок,  а не як заінтересова особа,  тоді як рішення суд торкається її інтересів,  оскільки після смерті сина вона вважає,  що має право на відшкодування шкоди. Розглядом справи без учаті ОСОБА_1 порушено її права і тому рішення суду підлягає сксуванню,  а справа підлягає напрвленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись  ст.  ст. 307, 309 п.4,  315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 3 грудня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.