Справа № 1-1 2007 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   січня   2007 року                              Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -   судді                                - Коваленка В.І.

при секретарі                                              - Кравченко Т.В.

за участю   прокурора                               - Хоменка М.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , уродженця та жителяАДРЕСА_1 , українець , громадянин України , освіта неповна середня , не одружений , працює ІНФОРМАЦІЯ_1 , не військовозобов'язаний , раніше судимий Кам"янським районним судом 10.09.1998 р. за ч.1 ст. 215-3 КК України до 6-ти місяців виправних робіт , 06.01.2000 р. Кам"янським районним судом за ч.2 ст. 140 , ч.2 ст.222-6 , ст. 42 КК України до 2-ох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки , штраф 340 грн., 19.04.2000 р. Кам"янським районним судом за ч.З ст.81 КК України до 3-ох років позбавлення волі , на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 1 рік за вироком Кам"янського районного суду від 06.01.2000 р. звільнений 19.04.2004 р. , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 , ч.З ст. 185 КК України    суд, -

встановив :

22 вересня 2005 р. близько 20 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1 повторно з магазину " Гастроном " відділу " Фотомінімаркет " ПП ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій , з особливих корисливих спонукань умисно в присутності продавця ОСОБА_3 , відкрито  заволодів   мобільним  телефоном "НОКІЯ-6101 "вартістю   1425   грн..

Він же , повторно 12 жовтня 2005 р. близько 22 год.ЗОхв. Проник до приміщення павільйону ПП ОСОБА_4. Розташованого по АДРЕСА_3 , і , усвідомлюючи протиправність власних дій , умисно , таємно , з особливих корисливих спонукань викрав : сигарети " Мальборо " - 90 пачок / 4.00 грн. за 1 шт. на загальну суму 360 грн.," Вінстон" - 90 пачок/2.80 грн. за 1 шт. на загальну суму 252,00 грн., " Честерфілд " -100 пачок/3, 00 грн. за 1 шт. на загальну суму 300 грн., " Кемел " - 40 пачок /3, 35 грн. за 1 шт. на загальну суму 134 ,00 грн., " ЛД "- 40 пачок / 1,60 грн. за 1 шт. на загальну суму 64,00 грн.; шоколад :" Чайка "- 3 плитки / 3 , 00 грн. за 1 шт. на загальну суму 9,00 грн., "Корона" -10 плиток/4,30грн. за 1 шт. на загальну суму 43,00 грн., " Корона "-50 гр.-5 плиток/3,10 грн. за 1 шт. на загальну суму 15,50 грн., "Зодіак"-15 плиток/2,60 грн. за 1 шт. на загальну суму 39,00 грн., " Спокуса " - 5 плиток / 4,50 грн. за 1 шт. на загальну суму 22 , 50 грн.; шоколадні батончики : " Снікерс " - 20 шт. /2,15 грн. за 1 шт. на загальну суму 43 , 00 грн., " Супер-снікерс " - 10 шт./ 3,20 грн. за 1 шт. на загальну суму 32 , 00 грн., " Твікс "-10 шт./2,10 грн. за 1 шт. на загальну суму 21 , 00 грн., " Натс "-5 шт./2,10 грн. за 1 шт. на загальну суму 10 , 50 грн.; палку ковбаси - 0,5 кг. / 24 ,00 грн. за 1кг. на загальну , суму 12 , 00 грн., телевізор переносний чорно-білого зображення , б/в , вартістю 250 грн.    та    гроші     в     сумі     843     грн., чим   завдав     потерпілій     ОСОБА_4 матеріальних  збитків   на  загальну  суму  2 450 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 22.09.2005 року біля 20 год. 30 хв. він прийшов в магазин " Гастроном " , де знаходиться відділ " Фотомінімаркет ", що розташований в АДРЕСА_2, щоб подивитись на мобільні телефони . Вибравши телефон " НОКІЯ - 6101 " , вартістю 1425 грн. , запропонував продавцю щоб вона його показала , на що продавець погодилась , давши в руки підсудньому телефон . Вказана модель телефону сподобалась йому, але коштів на придбання телефону в нього не було , тому він вирішив його викрасти . Скориставшись нагодою , що телефон був в його руках, розвернувся та став бігти . Про крадіжку телефона нікому не розповідав. Викрадений телефон продав . за 600 гр. на другий день в м. Черкаси невідомим для нього особам, кошти витратив    на   власні   потреби.

Він же, 12.10.2005 р. , близько 23 год. прийшов в двір будинку НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_4 . Із-за відсутності коштів на наркотики , які він вживав , вирішив обікрасти торгівельний павільйон ПП ОСОБА_4.. Підійшовши до приміщення торгового павільйону викрутив лампу  освітлення   та   витягнув   болта який   кріпив   віконну  раму  павільйону .

Відчинивши   вікно , проник    через нього   в    середину     приміщення   торгового павільйону , викрав    сигарети   різних   марок , шоколадні   плитки   та   баточики    , які саме   та   в   якій   кількості     він   не   пам"ятає ,   палку   ковбаси, переносний   телевізор та    виручку   в   сумі   843 грн.. Згідний  з доказами , які викладені в обвинувальному висновку.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, поскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного , повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні , суд вважає , що пред'явлене обвинувачення підсудному  доведене   повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), скоєне повторно . Та за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у приміщення , вчинене   повторно .

При призначенні покарання ОСОБА_1суд враховує характер суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який характеризується задовільно , обставини , що пом"якшують відповідальність - щире каяття , тяжко хворіє , пройшов добровільний курс лікування від наркоманії , відшкодував повністю матеріальну та моральну шкоду, потерпілі просили сурово не карати підсудного. Обставина   , яка  обтяжує   відповідальність , рецедив   злочину .

Оскільки зазначені вище обставини , що пом"якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає у відповідності із ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 186 та ч.З ст. 185 КК України, і вважає достатнім для виправлення і перевиховання йому призначити  покарання   у   вигляді  позбавлення  волі.

Відповідно  до   ст. 81 КПК України, необхідно  вирішити долю речових  доказів. Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК  України , суд

ЗАСУДИВ:

Визнати   ОСОБА_1       винним   у вчиненні     злочинів , передбачених   ч.2 ст.186 КК  України і ч.З ст.185 КК  України.,

ОСОБА_1   призначити    покарання   за   ч.2ст.186 КК України  із  застосуванням ст. 69 КК  України   три   роки  позбавлення  волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.З ст. 185 КК України із   застосуванням ст.69 КК  України   два  роки   позбавлення   волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання три роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити  без  змін, до   вступу  вироку  в  законну  силу.

Строк  відбування   покарання  для  засудженого   рахувати   із   6 січня 2007 р.

Речові докази : 4 блоки цигарок " Вінстон ", упаковані без пошкоджень , 5 блоків цигарок " Мальборо " , упаковані без пошкоджень , 4 блоки цигарок " Кемел " , упаковані без пошкоджень , шоколадні батончики " Снікерс " в упаковці в кількості 8 штук , 10 плиток шоколаду " Корона " , всього 100 гр. кожна , упаковані без пошкоджень , які знаходяться за розпискою на зберіганні у ПП ОСОБА_4. залишити  їй  у  власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення , а засудженим , який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення   йому  копії вироку .