ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-436/08.
29 грудня 2008 року Львівський окружний адміністративний суд
в складі : головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,
при секретарі Бредіхіній Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Державне підприємство „Львіввугілля” звернулось з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області управління юстицїї про визнання протиправними дій і скасування постанови.
Ухвалою суду від 03.10.2008 року проведено заміну первинного позивача, визнано належним позивачем ОСОБА_1, якого за його заявою залучено до участі в справі.
Свої позовні вимоги позивач ґрунтує наступним: начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстицїї у Львівській винесено постанову від 27.06.2008 року про накладення штрафу 510 грн. на генерального директора ДП „Львіввугілля” ОСОБА_1 за невиконання вимог державного виконавця - його неявку в підрозділ ПВР відділу ДВС на вимогу державного виконавця від 18.06.2008 року. Означені дії позивач вважає незаконними, оскільки на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження №25\в-8 про стягнення з ДП „Львіввугілля” заборгованості на користь фізичних осіб. Вимогою державного виконавця від 18.06.2008 року ОСОБА_1 було зобов'язано з'явитись 25.06.2008 року в підрозділ ПВР та надати підтверджуючі документи про перерахування сум заборгованості,згідно рішень судів,в користь фізичних осіб.ДП „Львіввугулля” подано 23.06.2008 року скаргу на означену вимогу і тому неявка 25.06.2008 року не була незаконною. Відповідачем на підставі зведеного провадження №25\В-8 винесено постанову про накладення арешту на кошти ДП „Львіввугілля” від 22.01.2008 року, яку підприємство оскаржило до Господарського суду Львівської області, ухвалою якого від 05.06.2008 року провадження було закрито і ця ухвала оскаржена до апеляційного суду. Згідно Закону України „Про заходи,спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року №2711-1У ДП „Львіввугулля» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищезазначеного Закону, а відповідно до ч.6 п.3.7 ст.3 Закону №2711-1У на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про виконавче провадження” на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості „..щодо таких підприємств зупиняється дія ст.ст.4,5 Закону України „Про виконавче провадження”. Тому відповідач не мав права вимагати від ОСОБА_1 явки та накладати на нього штраф.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача позов не визнав,пояснивши,що незважаючи на подання скарги позивач зобов'язаний був з'явитись на вимогу державного виконавця. Законність винесення постанови про арешт коштів боржника не може бути предметом розгляду, оскільки 01.07.2008 року Сокальським районним судом винесено постанову про скасування постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2008 року, однак ця постанова була оскаржена. В даний час скарга залишена без задоволення.
Вислухавши пояснення сторін,перевіривши інші докази, зібрані в справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області управління юстиції про визнання протиправними дій і скасування постанови підлягає до задоволення з наступних підстав:
Вимогою державного виконавця від 18.06.2008 року генерального директора ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 зобов'язано з'явитися 25.06.2008 року о 10:00 год. в підрозділ ПВР відділу ДВС та надати підтверджуючі документи про перерахування сум заборгованості, згідно рішень судів, в користь фізичних осіб, яким заборгованість не була виплачена.
23.06.2008 року ДП «Львіввугілля» подало до начальника Головного управління юстиції у Львівській області п. ОСОБА_2 скаргу на дії державного виконавця № 8/1282, якою оскаржено вищезазначену вимогу, відповідь на скаргу не надана, виконання вимоги від 18.06.2008 року не зупинено, однак Генерального директора ОСОБА_1 не було повідомлено про наслідки розгляду скарги. Натомість, начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову від 27.06.2008 року про накладення штрафу, якою за невиконання вимог державного виконавця, а зокрема - неявку в підрозділ ПВР відділу ДВС генерального директора ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця від 18.06.2008 року, накладено на генерального директора ДП «Львіввугілля» ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.
Позивач вважає такі дії неправомірними, внаслідок чого звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку статті 181 КАСУ.
Згідно Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» № 2711-ІV від 23.06.05 року Державне підприємство «Львіввугілля» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до вищезгаданого Закону, що підтверджується випискою з Реєстру ДП «Енергоринок» №108/1325 від 20.03.2008 року. Станом на день розгляду справи підприємство не виключено з Реєстру.
Відповідно до ч.6 п. 3.7. ст. 3 Закону № 2711-ІV на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участі у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-ІV, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4 і 5 Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений правом одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію, проводити перевірку виконання рішень, викликати громадян та посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.
Частина 3 ст. 6 відповідного Закону передбачає, що невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Однак, означеною нормою передбачена відповідальність передбачена саме за невиконання законних вимог державного виконавця.
Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Так, позивачем документально підтверджено та не заперечується відповідачем, той факт, що Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 01.08.2008р. (Справа №2а-83/2008 головуючий-суддя - ОСОБА_3) визнано незаконними дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та скасовано постанову по зведеному виконавчому провадженню №25/В-8 від 22.01.2008р. про арешт коштів на рахунках ДП «Львіввугілля». М.І.
Крім того, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12.06.2008р. по Справі №2а-83/2008, було зупинено дію постанови по зведеному виконавчому провадженню №25/В-8 від 22.01.2008р. про арешт коштів на рахунках ДП «Львіввугілля».
Однак, незважаючи на це, на виконання цієї постанови про арешт коштів на рахунках, 18.06.2008р. відповідачем на адресу позивача було скеровано вимогу про необхідність обов'язкової явки для надання підтверджуючих документів про перерахування сум заборгованості, згідно рішень судів, в користь фізичних осіб, яким заборгованість не була виплачена. У зв'язку з невиконанням означеної вимоги Постановою від 27.06.2008р. на позивача було накладено штраф у розмірі 510 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008р. (головуючий суддя-ОСОБА_4) залишено в силі ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12.06.2008р. по Справі №2а-83/2008, оскільки суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про те, що арешт було накладено на бюджетні кошти, які мають цільове призначення і знаходяться на рахунках в державному казначействі, а списання цих коштів потягне невиплату зарплати шахтарям, несплату обов'язкових платежів до бюджету. Також залишено в силі Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 01.08.2008р. по Справі №2а-83/2008.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідачем не спростовано подані позивачем докази, не доказано законність та обґрунтованість прийнятого рішення, тому суд приходить до висновку, що дії відповідача та винесена нам Постанова були незаконними, так як відповідно до п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець позбавлений права пред'являти такі вимоги щодо підприємств паливно-енергетичного комплексу, включених до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Посилання відповідача на ч. 2 ст. 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та на те, що дія цього Закону України поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, а це - заборгованість перед фізичними особами, і заборгованість виникла з трудових правовідносин, є неправомірним з огляду на те, що відповідач не враховує того факту, що положення статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу стосуються лише підстав включення підприємств паливно - енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу.
Положення п. 15 ч. 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» не пов»язують факт включення підприємств в Реєстр підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» з моментом та підставами виникнення заборгованості підприємства паливно - енергетичного комплексу, стягнення якої відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному реєстрі.
Отже, для обов'язкового зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» достатньо самого факту включення боржника до Реєстру.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на виконання акту, визнаного в судовому порядку незаконним, з порушеннями принципів встановлених ст.19 Конституції України, ст. 2 КАС України, Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року №2711-1У ДП, Закону України «Про виконавче провадження» вiд 21.04.1999 № 606-XIV, чим порушив право позивача, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2.4,7,14,23,99,158,159,160,161,163,162,167 ,181 КАС України, Законом України „Про виконавче провадження” вiд 21.04.1999 № 606-XIV, Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005 року №2711-1У ДП суд,
п о с т а н о в и в :
1. Позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстицїї у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови задоволити.
2. Визнати протиправними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстицїї у Львівській області п.ОСОБА_5
3. Скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області п. ОСОБА_5 від 27 червня 2008 року про накладення штрафу у розмірі 510 грн. на генерального директора ДП „Львіввугілля” ОСОБА_1.
4. Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:підпис-з оригіналом звірено.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя: Дем'яновський Г.С.