Справа №22ц/2329 Головуючий у 1 інст. Мацький Є.М.
категорія 44 Доповідач Кашапова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2006 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - Кашапової Л.М.
суддів - Плотіциної Н.А., Омельчука М.І.
при секретарі - Константіновій І.А.
з участю сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Коростишівського районного суду від 24 жовтня 2006 року
встановив:
В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації надати йому довідку про те, з яких коштів було створено фонд на преміювання в лютому місяці 2005 року, яка загальна сума премій нарахована в лютому місяці 2005 року, в тому числі, яка економія фонду оплати праці, що утворилась в січні та лютому 2005 року, з зазначенням сум окремо за кожний місяць, яка премія видана/нарахована/заступнику начальника управління, та копію наказу про преміювання працівників управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації за лютий місяць 2005 року, в тому числі і заступника начальника управління.
Посилався на те, що на даний час отримує пенсію державного службовця, яка перераховується в залежності від зміни заробітку працюючих державних службовців управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, де він працював на посаді заступника начальника управління по економіці і фінансах до виходу на пенсію.
Зазначав, що 13.01.2006 року він звернувся до відповідача з приводу надання довідки про нарахування премій працівникам управління, в тому числі і заступнику начальника управління, однак його звернення залишилось без реагування, внаслідок чого порушено його право на перерахунок пенсії.
11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зобов'язати відповідача надати йому довідку встановленого зразка, яка необхідна для проведення перерахунку пенсії, з зазначенням премії, яка по розрахунку позивача, повинна складати 212грн. 52коп. на місяць.
24 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по справі в частині зобов'язання управління агропромислового розвитку Коростишівської райдержадміністрації надати йому довідку про те, з яких коштів утворився фонд преміювання в лютому місяці 2006 року, та копії наказу про преміювання працівників управління за лютий місяць 2005 року в зв'язку з відмовою від позовних вимог по первісній позовній заяві.
Ухвалою суду від 24.10.2006 року часткова відмова від позову прийнята судом та закрито провадження по справі в частині вимог про зобов'язання управляння агропромислового розвитку Коростишівської райдержадміністрації надати позивачу довідку про те, з яких коштів створено фонд преміювання в лютому 2005 року, копію наказу про преміювання працівників. управління за лютий місяць 2005 року, в тому числі і заступнику начальника управління.
Рішенням Коростишівського районного суду від 24.10.2006 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу» /з послідуючими змінами та доповненнями/ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу».
23.01.2006 року позивачу видано довідку НОМЕР_1 для перерахунку раніше призначеної пенсії про заробітну плату працюючого заступника начальника управління сільського господарства /управління агропромислового розвитку/, яка повинна бути пред'явлена у відділення Пенсійного фонду /, в якій передбачена інформація щодо як проведених, так і не проведених виплатах згідно посадового окладу, рангу, доплати за вислугу років, надбавки за інтенсивність, премії,, що ОСОБА_1 не заперечує /а.с.12/.
Достовірність даних, включених в зазначену довідку, підтверджується довідкою про перевірку правильності нарахування та виплати премії та надбавок до посадових окладів по управлінню агропромислового розвитку райдержадміністрації, проведену начальником відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації Вергун Т.В. /а.с.13,14/.
Крім того, документально підтверджено, що позивачу управлінням агропромислового розвитку надавались розпорядження голови районної державної адміністрації «Про преміювання працівників районної державної адміністрації за січень 2005 року» від 31.01.2005 року №4-к, Положення про преміювання працівників Коростишівського управління сільського господарства, які він отримав, та довідка про нарахування премій працівникам управління за лютий місяць 2005 року від 02.07.2006 року №176 і лист-пояснення по спірних питаннях від 02.08.2006 року, які він відмовився отримати в присутності провідних спеціалістів управління /а.с.20-23/. Тобто, вимоги позивача щодо отримання повної інформації щодо нарахування заробітної плати працюючому начальнику управління агропромислового розвитку Коростишівської районної державної адміністрації були виконані, хоча чинним законодавством не передбачено подання управлінню Пенсійного фонду копій . первинних документів по заробітній платі для здійснення перерахунку розміру пенсії.
За даних обставин, висновок суду про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Посилання апелянта на те, що судом не враховано, що кошти на преміювання в сумі 1966грн. 25коп. були перенесені з січня на лютий 2005 року та виплачені необгрунтовано працівникам управління як премія за лютий місяць по наказу №9 від 25 лютого 2005 року, є безпідставними, оскільки згідно п.3 Положення про преміювання працівників Коростишівського управління сільського господарства /нині управління агропромислового розвитку Коростишівської райдержадміністрації/, рішення про преміювання працівників приймається начальником управління. Підставою для нарахування та виплати премії працівникам є наказ начальника управління /а.с.18,19/.
Крім того, судом достовірно встановлено, що при наявності розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2005 року №4-к «Про преміювання працівників районної державної адміністрації за січень 2005 року», яке носило рекомендаційний характер, наказ про виплату премії працівникам управління за січень 2005 року не видавався /а.с.15-17,20,21,24/.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не містять посилань на порушення судом норм процесуального закону чи неправильне застосування норм матеріального закону, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст.218,303,307,308,314,317 ЦПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Коростишівського районного суду від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.