Справа № 22-а-262-Ф/08       Головуючий суду першої інстанції                        Лісовська В.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції         Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого, судді           Ломанової Л.О.,

суддів                                Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.

при секретарі                    Долгополовій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судацької міської ради про визнання протиправними п. п. 1-4 рішення 15-ї сесії 5-го скликання Судацької міської ради від 1 березня 2007 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 13 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Судацької міської ради про визнання протиправними п. п. 1-4 рішення 15-ї сесії 5-го скликання Судацької міської ради від 1 березня 2007 року.

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 13 листопада 2007 року вказаний позов залишений без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу з передачею справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у судове засідання, яке призначене на 13 листопада 2007 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов них з порушенням процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали попереднього судового засідання вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2007 року (а.с. 32). 10 липня 2007 року позивач був присутній при розгляді справи,

2

який відкладено до 24 липня 2007 року (а.с. 40). 24 липня 2007 року позивач теж був присутній при розгляді справи, який відкладено до 26 вересня 2007 року (а.с. 44).

Позивач згідно протоколу судового засідання не був присутнім при розгляді зазначеної справи на судовому засіданні, яке відбулося 26 вересня 2007 року (а.с. 50). Однак, на адресу суду була направлена заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою позивача (а.с. 49), тобто позивач повідомив суд про причини його не прибуття у судове засідання. Крім того, позивачем надано довідку з якої вбачається, що з 19 вересня 2007 року по 1 жовтня 2007 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 67).

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, та те, що у матеріалах справи відсутні данні щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду судом апеляційної інстанції у справі не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу із порушенням норм процесуального права, а саме -порядку, встановленого для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, що є підставою для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись статтею 195, пунктом 6 частини 1 статті 199, пунктом 6 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу  Судацького  міського  суду АР  Крим  від   13   листопада  2007  року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.