АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-1659 / 2006р.                                              Оскаржувана постанова винесена

Категорія 14                                                                            під головуванням Батрин О. В.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

13 грудня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Колодійчука В.М. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника військової частини А 0549 Пацьори Н.А. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006р. було задоволено позов ОСОБА_1 до в.ч. А 0549 про зобов'язання щодо нарахування і виплати йому грошової компенсації вартості неотриманого продовольчого забезпечення.

Представник військової частини А 0549 була присутня при розгляді справи в суді першої інстанції і при ухваленні вказаної постанови.

Апеляційну скаргу на вказану постанову подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 17.11.2006р, тобто з порушенням порядку і строку, які визначені ст. 186 ч.ч. 1,2,3,5 КАС України.

В тексті апеляційної скарги представник військової частини Пацьора Н.А. просить поновити їй строк звернення з апеляційною скаргою на постанову суду від 26.06.2006р. у зв'язку з тим, що строк пропущено з поважної причини, оскільки вона хворіла.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника військової частини А 0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає з таких підстав :

З наданих представником військової частини копій листків непрацездатності не вбачається, що вчинення нею дій, необхідних для апеляційного оскарження постанови суду було неможливим до її захворювання чи у проміжках між часом перебування на лікуванні.

Строк дії доручення, яким командир військової частини А 0549 Максименко В.Д уповноважив Пацьору Н.А. представляти інтереси вказаної військової частини, закінчився 30.08.2006р. ( а.с. 22 ). Апеляційну ж скаргу нею було подано 17.11.2006р. В матеріалах немає даних, які вказували б на те, що строк дії доручення було продовжено.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду Пацьорою Н.А. попередньо не подавалась, чим порушено встановлений законом порядок для вчинення таких дій і що унеможливлює вирішення питань про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Строк подання апеляційної скарги представником заявника пропущено більше, ніж на чотири місяці, що виходить за допустимі межі розумності. Якщо представник Мацьора Н.А. хворіла, військова частина А 0549 не була позбавлена можливості своєчасно надати повноваження щодо оскарження постанови суду іншій особі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 100 - 102, 186 ч.6 КАС України, колегія суддів, --

УХВАЛИЛА:

Представнику військової частини А 0549 Пацьорі Надії Анатоліївні відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006р. у даній справі.

Апеляційну скаргу військової частини А 0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.06.2006р. у даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця..