Справа № 22-а-6486/ 2006 року Категорія: скасування рішення

Головуючий 1 інст.-іващенко C.O. Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А. суддів - Швецової Л.А., Яцини В.Б. при секретарі - Шевченко О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1  на     ухвалу  Фрунзенського  районного  суду м.Харкова від 14 листопада  2006 року по адміністративній справі за позовом громадянки Ефіопії ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та міграції про скасування рішення про відмову в оформленні документів для оформлення документів щодо надання статусу    біженця  в Україні та зобов'язання  прийняти рішення  про надання статусу біженця в Україні, -

ВСТАНОВИЛА:

У   вересні   2006   року   громадянка   ОСОБА_1 звернулася   до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2006 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не чітко визначена суть позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, ухвалити рішення про прийняття до розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова та зобов'язати відкрити провадження по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін по справі, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходив з того, що відповідно до 106 КАС подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам до позовної заяви, а саме в у позові не чітко визначена суть позовних вимог.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам КАС України, у зв"язку з чим на підставі п. З ст. 199 КАС України скасовує ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тому посилання судді у винесеній ухвалі про нечітко визначеній суті позовних вимог не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху

Крім цього, п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України передбачає   можливість уточнення позовних вимог на попередньому судовому засіданні.

Зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства суд не врахував та належним чином не оцінив надані позивачем документи на підтвердження свого права на пред'явления позову, з таких обставин ухвалу про залишення позовної заяви без руху не можна визнати законною.

Прохання апелляційної скарги про постановления ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви не може бути задоволеним судовою колегією, оскільки на данній стадії справи знаходиться поза межами компетенції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п .З ч.1 ст. 199, 203, 206, 207 КАС України, судова колегія судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 14 листопада 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий - суддя -