АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року                                                                                 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Кучевського П.В. Суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І. При секретарі: Шевчук Л.В. За участю: сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника відповідача - начальника управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Семирунчик С.Г. на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2006 . року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про отримання невиплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни,-

встановила:

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про отримання невиплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни 2 групи, вказуючи на те, що він являється інвалідом війни 2 групи і згідно ст.ст. 12, 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання щорічно до 5 травня відповідного року разової грошової допомоги у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Незважаючи на це, без урахування розмірів мінімальних пенсій, які встановлювались на 2004, 2005 рік, відповідачем з посилання на Закон України „Про державний бюджет України" на відповідні роки, зазначена допомога позивачу була виплачена у розмірі 160 грн. та 330 грн..

В зв'язку з цим представник позивача ОСОБА_1 просив задоволити вимоги позову, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 2905, 60 грн. невиплаченої разової щорічної грошової допомоги.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про

Справа № 22ас-1744    2006 р.     Категорія : 38       Рішення постановлено під головуванням Кравця В.І.

Доповідач: Кучевський П.В.

отримання невиплаченої разової щорічної грошової допомоги інваліду війни задоволено. Стягнуто з управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 невиплачену щорічну разову грошову допомогу за 2004 - 2005 рік в сумі 2905, 60 грн..

В апеляційній скарзі представник відповідача - начальник управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Семирунчик С.Г. ставить питання про скасування постанови суду, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що остання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється інвалідом війни, про що компетентними органами йому видано відповідне посвідчення, і відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на отримання щорічної разової грошової допомоги.

За період з 2004-2005 років відповідач допустив недоплату щорічної разової грошової допомоги позивачу, що протирічить чинному законодавству, яке регулює правовідносини між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Приймаючи до уваги вимоги Законів України «Про державний бюджет України» на відповідні роки, якими встановлюються розміри грошової допомоги окремим категоріям осіб, та щорічну разову грошову допомогу, яку позивачу було виплачено, а також ухвалення Конституційним Судом України рішення N 20-рп/2004 від 1.12.2004 року, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України положення статті 44 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік", суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно з'ясованих обставинах справи. Постанова суду є законною та обґрунтованою, тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача - начальника управління праці і соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації Семирунчик С.Г. залишити без задоволення.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.