ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 1-2/2007р.
11 січня 2007 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., при секретарі Сірко О.О. з участю прокурора Лящук Т.1. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1964 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 1. 15.08.1994 р. Радивилівським райсудом за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 р. позбавлення волі; 2. 19.05.1996 р. Радивилівським райсудом за ст. 17. ч. 2 ст. 140 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі; 3. 01.02.2000 р. Радивилівським райсудом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 р. позбавлення волі; 4. 25.05.2004 р. Радивилівським райсудом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1в листопаді 2004 року, керуючись корисливими спонуканнями, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2, що в АДРЕСА_3, таємно викрав з даного приміщення настінний килим, вартістю 280 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.
Підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно в листопаді 2004 року викрав килим з будинку ОСОБА_2.
Окрім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність повністю доводиться доказами по справі.
Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.
Дії підсудного вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, той факт, що потерпіла немає претензій, особу підсудного - раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, пенсіонер.
Пом'якшуючі відповідальність обставини - у вчиненому щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначити іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку у законну силу. а вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб.