Дело№ 10-105 /2008года                          Председательствующий в 1 инстанции: ИвашураВ.А.

Категория : по ст. об отказе в возб. уг.дела     Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

7   февраля   2008      года  коллегия   судей   Судебной   палаты  по   уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                                                         Фоменко А.В.

судей                                                                              Мозговенко В.В.,  Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                                                                          Канаковой    В. О.

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 22 января 2008 года,  которым жалоба ОСОБА_1об отмене постановление прокурора отдела прокуратуры Донецкой области от 19 ноября 2007 года об отказе в возбуждение уголовного дела в отношении судей Донецкого апелляционного административного суда ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2007 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2007 года в отношении судей апелляционного административного суда ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_5 указывая на то,  что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела,  органом досудебного следствия были нарушены требования  ст.  99 УПК Украины,  так как судьи апелляционного суда при рассмотрении её апелляции истребовали документы,  и доказательства которые не исследовались в суде первой инстанции.

Постановлением Ворошиловского районного суда от 22 января 2008 года жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября 2007 года в отношении судей апелляционного административного суда оставлена без удовлетворения,  при этом суд указал,  что проверка по заявлению ОСОБА_1 была проведена полно,  объективно и всесторонне в соответствии с требованиями закона.

На данное постановление суда подана апелляция ОСОБА_1 в которой,  она указывает на то,  что она не согласно с решением суда первой инстанции,  так как проверка органом досудебного следствия была проведена не полно нарушены требования  ст.  99 УПК Украины.

Суд не проверил все её доводы о незаконности постановления об отказе в возбуждение уголовного дела,  полагает,  что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Просит решение суда первой инстанции отменить,  дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора,  который полагал,  что решение суда первой инстанции законное и обоснованное и что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит,  проверив материалы дела по жалобе и материалы проверки № 137 пр.08 по заявлению ОСОБА_1,  и обсудив доводы,  изложенные в апелляции заявителя,  коллегия судей полагает,  что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям  ст.  236-1 и  ст.  236-2 УПК Украины суд проверяет были ли выполнены требования  ст.  99 УПК Украины и после принимает решение.

В  ст.  99 УПК Украины указано,  что при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор,  следователь,  орган дознания или судья свои постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела,  о чем сообщает заинтересованным лицам и предприятиям,  учреждениям,  организациям.

Как видно из материалов дела по заявлению ОСОБА_1 прокурором была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела,  так как оснований для возбуждения уголовного дела не выявлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляции заявительницы о том,  что суд первой инстанции необоснованно принял решение и оставил ее жалобу без удовлетворения,  а постановление от 19 ноября 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела без изменения не могут быть приняты во внимание,  так как органом досудебного следствия проверка была проведена полно,  всесторонне и объективно.

В результате проверки не было установлено основания для возбуждения уголовного дела и поэтому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела,  которое как считает судебная коллегия является законным и обоснованным.

Руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 22 января 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судей апелляционного административного суда ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без изменения.