Справа № 686/86/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ДП «Житлово-експлуатаційна контора №1» ТОВ «Комунпостачсервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказавши, що між ним як надавачем житлово-комунальних послуг та відповідачем ОСОБА_1 01.12.2004 року було укладено договір на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, який є чинним з 01.04.2005 року по теперішній час. Відповідач порушує умови вказаного договору, не виконуючи своїх зобов*язань по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги. За період з 01.01.2009 року по 31.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 4 801,50 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги уточнив, вказавши, що оскільки останній платіж відповідачем був здійснений 21.06.2010 року, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 3 187,50 грн. та судовий збір.

Представник відповідача проти задоволення уточнених позовних вимог заперечила, вказавши, що договір від 01.12.2004 року не відповідає вимогам чинного законодавства та втратив свою чинність відповідно до ч. 2 п. 1 Прикінцевих положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Крім того, позивачем не надано жодного доказу того, що він є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, де проживає відповідач та доказів, які б посвідчували надання позивачем відповідачу відповідних послуг та їх отримання, тому просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Між ДП «Житлово-експлуатаційна контора №1» ТОВ «Комунпостачсервіс» та ОСОБА_1 01.12.2004 року було укладено договір на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території. Згідно п. 5.2 вказаний договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах в разі відсутності протягом одного місяця заяви однієї з сторін про припинення або зміну його умов. Відповідач порушує умови вказаного договору, не виконуючи своїх зобов*язань по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги. За період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року виникла заборгованість по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги в сумі 3 187,50 грн.

Вказані обставини підтверджуються копією договору на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території від 01.12.2004 року, довідкою про склад сім*ї від 19.12.2013 року, розрахунком вартості послуг, пов*язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій, відомістю заборгованості по квартирній платі по квартирі АДРЕСА_1, копією розрахункової книжки відповідача, наявними в матеріалах справи.

Факт надання з боку позивача послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 підтверджується копіями договору на обслуговування димових та вентиляційних каналів, договору про постачання електричної енергії, актів перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів, актів прийняття виконаних робіт, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов*язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, споживач ОСОБА_1 зобов*язана оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вона фактично користувалася ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі, а тому заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 3 187,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 229,40 грн. сплачено позивачем і підлягає стягненню з відповідача на його користь, а всього слід стягнути 3 416,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 642 ЦК України, ст. 68, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 67 ЖК Української РСР, ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №1» товариства з обмеженою відповідальністю «Комунпостачсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 3 187,50 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень, а всього 3 416,90 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Л. Сарбей