Єдиний унікальний номер 256/9336/13-п Номер провадження 33/775/59/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Котиш О.П. з участю ОСОБА_2, розглянувши скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, 23.09.2013року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 д/н НОМЕР_1 по вул.. Червоногрардійська, напроти б.20 «а» на території ТЦ «АТБ» у Калінінському районі м. Донецьку, в порушення вимог п.2.10 ПДР України був причетний до ДТП, з місця якої зник.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, стверджуючи про незаконність його притягнення до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову суду посилюючись на те, що у матеріалах справи немає прямих доказів, які б свідчили про скоєння ним ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду необхідно скасувати та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Однак, судом не дані вимоги закону не було належним чином виконані.

Так, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він заперечує факт його причетності до ДТП, в матеріалах справи відсутні дані з відео реєстратора, які б підтверджували пояснення потерпілого ОСОБА_3 про те, що саме автомобіль ЗАЗ Таврія н / з НОМЕР_1, червоного кольору, виїжджаючи зі стоянки, скоїв дотичне пошкодження автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, а тому доводи ОСОБА_2 не спростовано.

Суд першої інстанції обґрунтовує своє рішення про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №563460 від 18.11.2013року, поясненнями самого ОСОБА_3, протоколом огляду транспортного засобу від 24.09.2013року, копією протоколу АВ2 №563459. Висновку суду про винність ОСОБА_2 є хибними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б прямо вказували на факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_2

Тобто, наявних доказів у справі не має, а доводів судді в постанові суду не достатньо для залучення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави - скасувати.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Котиш