Єдиний унікальний номер 233/2135/14-к

Номер провадження 11-сс/775/325/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Котиша О.П.

суддів: Шика В.В., Сєдих А.В.

при секретарі судового засідання: Скляренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014року,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2014року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на дійшла скарга ОСОБА_1 від 11 березня 2014року, в якій він оскаржує постанову ст. слідчого Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області від 28 серпня 2013року про закриття кримінального провадження №12013050380001645 від 24 травня 2013року в зв'язку з передчасними виводами слідчого про відсутність складу злочину в діях слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_2, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме слідчим не допитані всі свідки на яких він вказував та були порушені вимоги ч.2 ст. 283 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014року повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області від 28 серпня 2013року про закриття кримінального провадження №12013050380001645 від 24 травня 2013року особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що вказана скарга була подана після спливу строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження і в скарзі не ставиться питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті посилаючись на те, що скарга на постанову ст. слідчого про закриття кримінального провадження була ним подана в строк, про що є відповідні відомості, а , тому, і ставити в скарзі питання про поновлення строку на оскарження цієї постанови він не повинен був.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу слідчого судді слід скасувати, з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Так, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 28 серпня 2013року.

Як вбачається з відповіді з Артемівського СІЗО ( від 28.04.2014року №13950/14) ОСОБА_1 був під розписку вручений запечатаний конверт з Костянтинівської міжрайонної прокуратури 05.03.2014 року. Інформації про вміст запечатаного пакету не має.

Колегія суддів вважає, що причин не довіряти доводам ОСОБА_1 в сказі про отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження саме 05.03.2014 року не має.

11.03.2014року ОСОБА_1 подав до суду скаргу на вказану постанову, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, а тому, на думку колегії суддів, і ставити в скарзі питання про поновлення строку на оскарження даної постанови не доцільно.

Оскільки, слідчим суддею не перевірено факту отримання ОСОБА_1 копії постанови про закриття кримінального провадження саме 05.03.2014року колегія суддів, також, вважає,що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_1

Враховуючи те, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого відповідно вимог ст. 306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.. 304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2014року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області від 28 серпня 2013року про закриття кримінального провадження №12013050380001645 від 24 травня 2013року особі, яка її подала - скасувати, а матеріали повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття слідчим суддею в порядку ст. 304 КПК України процесуального рішення на стадії відкриття провадження за скаргою.

Ухвала набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: