Справа № 22-Ц-5815/ 2006р. Категорія: відшкодування шкоди

Головуючий

1 інстанції-Клименко О.І.

Доповідач - Хребтов В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого       - Шаповал Н.М.

суддів                  - Маміної О. В.

-Хребтова В.П. при секретарі     - Дмитренко A.M.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо -транспортної пригоди. На підтвердження свої вимог ОСОБА_2 посилався на те, що 8 жовтня 2005 року на вул. Муранова в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода, з вини відповідача ОСОБА_1, що підтверджується постановою суду. В наслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено і матеріальна шкода складає 18084 грн., яку просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути на його користь судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що у ДТП винний іншій водій, який недотримувався безпечної дистанції.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення вважає необгрунтованим, оскільки суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про те, що винним у ДТП є тільки він. Судом не враховано, що ДТП сталося з участю кількох водіїв, які теж винні в цьому. Суд безпідставно відхилив клопотання про проведення авто - технічної експертизи, а також товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 8 жовтня 2005 року на вул. Муранова в м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобілі „Міцубісі", під керуванням ОСОБА_2 та „БМВ - 735", під керуванням ОСОБА_1.

Винним у ДТП є ОСОБА_1, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2005 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Цією ж постановою відносно інших водіїв адміністративну справу закрито у зв'язку з відсутністю в їх діях складу правопорушення (а.с. 6). Ця постанова на день розгляду цивільної справи не скасовано.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судова колегія вважає, що суд обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 1188 ЦК України, стягнув з відповідача завдану шкоду у результаті ДТП.

Розмір завданої шкоди підтверджено висновком НОМЕР_1 дослідження експерта -товарознавця і складає 18732 грн. Допитаний в судовому засіданні першої інстанції експерт підтвердив свої висновки.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам і ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують виводи суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарж денна в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий   (підпис)

Судді              (підпис)

Копія вірна : суддя -