Справа № 2-1102)08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді        Омельченко Н.І.

при секретарі     Михайлець  А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: Головне Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 - про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

 В грудні 2007 року позивач звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 за підстав не проживання її на спірній жилий площі понад 6 місяців без поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спірною є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . У спірній квартирі зареєстровано 3 особи: позивач, відповідачка та їх син ОСОБА_3 Фактично проживає він один. Відповідачка є його колішнею дружиною та була прописана за адресою спірної квартири у 1989 році, проте в спірну квартиру не вселялася та не проживала жодного дня. Шлюб між ними розірваний у 1989 році.

З 1989 року відповідач спірною квартирою не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, забезпечена іншим житлом.

Він-позивач ніколи не перешкоджав відповідачу користуватися та проживати у спірній квартирі, особистих речей відповідачки у квартирі не має.

Вважають, що відповідач в спірній квартирі втратила право користування у зв'язку з не проживанням на спірній жилий площі понад 6 місяців без поважних причин.

/л.с.3/

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги , давши суду пояснення, викладені ним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти вимог позивача, не заперечувала, що не проживає та не сплачує комунальні послуги у спірній квартирі з 1989 року та не вселялася.

3-я особа- Головне Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з"явився, є заява про розгляд справи в їх відсутність.

3-я особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірною є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . У спірній квартирі зареєстровано 3 особи: позивач, відповідачка та їх син ОСОБА_3 Фактично проживає один позивач. Відповідачка є його колішнею дружиною та була прописана за адресою спірної квартири у 1989 році, проте в спірну квартиру не вселялася та не проживала жодного дня, що підтвердила сама відповідачка. Шлюб між сторонами розірваний у 1989 році.

(а.с.5-8, 10) Згідно ст.  71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,   а якщо були

відсутні   з   поважних   причин понад  шість  місяців,  цей  строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Суд вважає доведеним, що відповідач втратив право на спірну жилу площу, тому що ніколи на ній не проживала та не вселялася.

Крім цього факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджуються Актом ЖЕКа Московського району м.Харкова, довідкою Московського РВ ХМУ УМВС в Харківській області про те, що відповідач ніколи зі скаргами на неможливість проживання їх у спірній квартирі не звертався / л.с.8, 10/.

Керуючись ст.ст.10, 11, 66, 212-215 ЦПК України, ст.ст..71, 71 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Дозволити ВГІРФО Московського РВ ХМУ МВС України в м.Харкові зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.