Справа № 1-585/07

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Паллай О.В., з участю прокурора Гнідого О.Ю., підсудної ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимої, одруженої, непрацюючої, за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ЗО вересня 2007 року близько 18 години у будинку № 14 по вул. Вишневій в с Чопівці під час сварки ОСОБА_1 втікаючи від чоловіка ОСОБА_2, піднялася на горище будинку. Коли ОСОБА_3 піднімався за нею на горище та кинув в неї дошку від кухонної меблі, а ОСОБА_1 у відповідь кинула в нього дерев'яну плиту (ДСП) розміром 557x297x20 мм, що служить полицею до кухонної меблі, не передбачаючи, що внаслідок її дій можливе настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити. Внаслідок удару плитою, яка потрапила ОСОБА_2 в область грудної клітини та черевної порожнини з правої сторони, потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому 8-го ребра зправа, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 811/2007 від 15 жовтня 2007 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день.

Підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, визнала та показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з чоловіком ОСОБА_2, дітьми ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 1.1., ІНФОРМАЦІЯ_8, та онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9. ЗО вересня 2007 року близько 18 години між нею та потерпілим виникла сварка, під час якої вона втекла на горище. Потерпілий, піднімаючись за нею по драбині, кинув в неї дошку від кухонної меблі. У відповідь на це вона кинула у потерпілого цю дошку, яка влучила останньому в область грудної клітини та черевної порожнини з правої сторони. При цьому вона не мала на меті нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та не передбачала, що йому будуть спричинені такі ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_1 у скоєному також стверджується дослідженими судом матеріалами справи:

·        заявою ОСОБА_3 про скоєний злочин (а.с. 5);

·        протоколом огляду місця події від 09.10.2007 року (а.с. 6-8);

·        протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 11.10.2007 року (а.с. 29-35);

·        протоколом огляду дерев'яної плити та фототаблицею до нього від 11.10.2007 року (а.с. 36-37);

·        висновком № 811/2007 року судово-медичної експертизи від 15.10.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому 8-го ребра зправа, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості (а.с. 82-85);

·        протоколами відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 15.10.2007 року (а.с. 45-49, 60-65).

2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття справи. Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду аналогічне клопотання.

Суд, заслухавши клопотання підсудної, потерпілого, думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що підсудна ОСОБА_1 раніше не судима (а.с. 89), примирилася з потерпілим, злочин, передбачений ст. 128 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Крім цього, відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Під час розгляду справи такі підстави були встановлені, і тому справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ - дерев'яну плиту ДСП з-під кухонної меблі, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відповідно до ст. 81 КПК України слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 81, 323, 324 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1, скасувати.

Речовий доказ - дерев'яну плиту ДСП з-під кухонної меблі, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб із моменту її проголошення через цей суд.