262/1532/14-ц

2/262/677/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав

встановив:

06.03.2014 позивачка звернулась до суду в позовом про позбавлення батьківських прав до ОСОБА_3 вказавши, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2008 року відповідач мешкає окремо з іншою родиною, не приймає участі у вихованні доньки, не надає матеріальної допомоги. По рішенню суду з 15.02.2012 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, однак останній аліменти не сплачує, сума заборгованості на 31.01.2014 року складає 10405,65 гривень. Дитина знаходиться на повному утриманні ОСОБА_2 Позивачка піклується про стан здоров'я дитини, навчання, про фізичний і духовний розвиток. ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Крім того на протязі 6 місяців відповідач заперечує проти виїзду позивача з донькою до родичів до Російської Федерації, чим порушує права і свободи пересування дитини. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, та винести рішення на розсуд суду у відповідності з діючим законодавством.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам.

Відповідно до ст. 150, 151 СК України, батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» діти мають право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини,відповідно до законів України.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до

самостійного життя.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу

у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей.

Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Як встановлено судом, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (серія НОМЕР_2), шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано 24.03.2010 року (актовий запис № 71 вчинений Відділом реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції) (а.с. 6).

Як вбачається з довідки про склад родини, ОСОБА_2 зареєстрована разом з донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки амбулаторії № 3, батько дитини - ОСОБА_3 за адресою мешкання дитини, на час відвідування лікарем, ніколи не був присутнім (а.с. 8).

Згідно довідки від 17.01.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує комунальний дошкільний заклад № 383 відділу освіти Будьонівської районної у м. Донецьку радиз 14.07.2010 року по теперішній час, на даний час відвідує санаторну групу (а.с. 9).

Згідно характеристики КДНЗ № 383, ОСОБА_4 завжди охайна і естетично вдягнена, доглянута. Поведінка адекватна, в контакт вступає і спілкується охоче. Емоційно-вольова сфера сформована відповідно до середніх вікових показників. До групи ОСОБА_4 найчастіше приводить та забирає мати - ОСОБА_2, інколи бабуся - ОСОБА_5 (а.с. 10).

Як вбачається з розрахунку від 06.02.2014 року, ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам станом на 31.01.2014 року - 10405,65 гривень (а.с. 11).

Згідно висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки вказано, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, в шлюбі народилась донька ОСОБА_4. В березні 2010 року шлюб розірваний. В теперішній час дитина проживає з матір'ю, яка взяла на себе піклування про доньку, батько в її житті участі не приймає, не спілкується з нею, не цікавиться її успіхами, емоційна пов'язаність між дитиною та батьком відсутня. Згідно інформації завідуючої КДНЗ № 383, за період відвідування дошкільного закладу ОСОБА_4, батько не приходив, не відвідував свята в який дівчина приймала участь. Станом на 31.01.2014 року ОСОБА_3 має заборгованість по аліментам в сумі 10405,65 грн. Виходячи з вищевикладеного, комісія з питань захисту прав дитини Пролетарської районної в м. Донецьку ради, вважає позбавлення батьківських прав відповідача щодо його дитини доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.32).

Відсутність будь-якого інтересу батька до судьби дитини вказує й той факт, що він не знайшов часу прийти до суду та висловити своє бажання залишитися батьком дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дитини та в даний час, буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судові витрати, а саме судовий збір у сумі 243,60 грн. (а.с.15) понесені позивачем при зверненні до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 164, 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 82, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Пролетарського районного суду м.Донецька.

Повний текст рішення виготовлений 11.06.2014 року.

Суддя: Н.А.Кирилюк