Дело №   10-837/2007 года                           Председательствующий в 1 инстанции: Божина Л.И.

Категория : мера пресечения                                                             Докладчик : Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

7    ноября   2007    года   коллегия    судей    Судебной    палаты    по    уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                         Огурецкого В.П.

судей                                                Васильева А.П., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                               Бидашко И.Л.

защитника                                                               ОСОБА_1

обвиняемого                                                                                                  ОСОБА_2

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции Константиновского межрайонного прокурора Пацула О.В. на постановление судьи Константиновского горрайсуда Донецкой области от 27 октября 2007 года, которым отказано в избрании мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Красноярска, Красноярского края, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1

обвиняемого по ст. 187 ч. 2 УК Украины.

В производстве следственного отделения Константиновского ГО ГУМВД Украины Донецкой области находится уголовно дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, дело возбуждено 17 октября 2007 года, по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.

17 октября 2007 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, с целью предотвращения попытки уклониться от суда и следствия и на основании других данных которые дают основание подозревать лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.

20 октября 2-007 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 187 ч. 2 УК Украины.

В этот же день следователь обратился в суд с представлением, которое согласована с Константиновским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО № 6 города Артемовска, указывая на то, что

ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотренного наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Постановлением судьи Константиновского горрайсуда Донецкой области от 20 октября 2007 года срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 продлен до 10 суток, то есть до 27 октября 2007 года.

Постановлением судьи Константиновского горрайсуда Донецкой области от 27 октября 2007 года в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей отказано, в связи с тем, что мера пресечения к обвиняемому применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения процессуальных решений.

В своей апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи Константиновского горрайсуда Донецкой области от 27 октября 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, так как судом нарушены требования ст. 148 УПК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего постановление суда от 27 октября 2007 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела, на основании которых было принято решение об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Как видно из материалов дела суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в деле нет достаточных данных полагать , что ОСОБА_2 будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ОСОБА_2 нецелесообразно избирать меру пресечения в виде содержания под стражей, основан на материалах которые судом исследовались, при решении вопроса об отказе в избрании меры пресечения в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Константиновского горррайсуда Донецкой области от 27 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.