Дело № 10-14/2008                                                            Председательствующий в 1 инстанции

Категория: жалоба                                                                                Галькевич Е.Д.

Докладчик:   Мудрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 февраля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего                        -          Мудровой Е.Ю.,

судей                                                       -          Андрейченко А.А.,  Ермолаевой Т.А.,

с участием прокурора                            -           Денисовой Е.А.,

заявителя                                                -          ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2007 года,  которым признана не подлежащей рассмотрению его апелляция на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 октября 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановления У ИМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 29.05.2007 года и от 26.06.2007 года,

УСТАНОВИЛА:

Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается,  что 29 мая 2007 года и 26 июня 2007 года в результате проведенных проверок по заявлению ОСОБА_1 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.09.2007 года в Нахимовский районный суд города Севастополя поступила жалоба ОСОБА_1,  в порядке  ст.  236-1 УПК Украины,  в которой он просил отменить постановления УИМ Нахимовского РО УМВД Украины в городе Севастополе от 29.05.2007 года и от. 26.06.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела,  а материалы направить для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23.10.2007 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением,  ОСОБА_1 подал на него апелляцию,  в которой просил отменить его.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2007 года апелляция ОСОБА_1 признана не подлежащей рассмотрению.

Не согласившись с данным постановлением,  ОСОБА_1 подал на него апелляцию,  в которой просит постановление судьи отменить,  признать его апелляцию подлежащей рассмотрению,  дать суду первой инстанции указание о выполнении требований  ст.  351 УПК Украины.

Апелляция мотивирована тем,  что изложенные в постановлении выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика,  ОСОБА_1,  просившего апелляцию удовлетворить,  постановление судьи отменить,  материал по его жалобе направить в суд первой инстанции для выполнения требований  ст.  351 УПК Украины,  мнение прокурора,  полагавшего,  что апелляция не подлежит удовлетворению,  а постановление судьи первой инстанции следует оставить без изменения,  изучив материалы дела и проверив доводы апелляции,  коллегия судей приходит к выводу о том,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в суд материалов,  30 октября 2007 года в Нахимовский районный суд города Севастополя поступила апелляция ОСОБА_1 на постановление того же суда от 23 октября 2007 года,  которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановления УИМ РО УМВД Украины в г. Севастополе от 29 мая 2007 года и 26 июля 2007 года о отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2007 года данная апелляция оставлена без движения по тем основаниям,  что в ней отсутствует четкое указание на то,  в чем именно состоит незаконность обжалуемого постановления,  нет ссылки на норму права,  которая была нарушена при вынесении данного постановления,  не приведены доводы в обоснование незаконности обжалуемого постановления.

10 декабря 2007 года ОСОБА_1 вновь представил в суд апелляцию на постановление от 23 октября 2007 года.

Однако,  данная апелляция не содержит предусмотренных ч. 1  ст.  350 УПК Украины указаний на то,  в чем именно состоит незаконность постановления и конкретные доводы в его обоснование.

Таким образом,  ОСОБА_1 не выполнил требования,  изложенные в постановлении судьи от 22 ноября 2007 года.

В апелляции фактически приведены доводы,  изложенные в жалобе,  по которым принято решение суда.

При таких обстоятельствах,  коллегия судей находит законным и обоснованным изложенный в постановлении от 11 декабря 2007 года вывод о признании не подлежащей рассмотрению апелляции ОСОБА_1 на постановление от 23 октября 2007 года и не усматривает основания для его отмены.

Руководствуясь  ст.  365,  366,  382 УПК Украины,  коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Оставить без изменения постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2007 года,  которым признана не подлежащей рассмотрению апелляция ОСОБА_1 на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 октября 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановления УИМ Нахимовского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 29.05.2007 года и от 26.06.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела.