Справа № 128/1856/14-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
08 травня 2014 року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Мотрука М.І.
при секретарі: Кобернюка О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності на будинковолодіння за членами колгоспного двору,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їхня мати - ОСОБА_5, яка за життя заповіту не залишила. До спадкового майна покійної входить 1/3 частина будинку з будинковолодіння та право власності на 1/3 частину будинковолодіння, як члена колгоспного двору який станом на 15.04.1991 року не втратив право на майно даного двору, а загалом на 1/3 частину цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який згідно відомостей технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Перше приватне бюро технічної інвентаризації» 13.03.2014 року, що в цілому складається з: житлового будинку під літерою "А"; прибудови під літерою «А1»; прибудови під літерою «А2»; ганку з козирком, прибудови під літерою «А3»; тераси під літерою "а"; сараю під літерою «Б»; погребу «п/Б»; убиральні під літерою «Г»; огорожі №1; огорожі №2; воріт № 3; воріт № 4; хвіртки № 5; вигрібної ями № 6; колодязю № 7.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України є: ОСОБА_1 її рідний брат ОСОБА_4, а також ОСОБА_2. Усі вони проживали в АДРЕСА_1, станом на 15.04.1991 року, приймали участь своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, крім ОСОБА_4, який свою частку у майні колгоспного двору не витребовував і на неї не претендував, оскільки являється членом іншого двору і відповідно має у своїй власності будинковолодіння АДРЕСА_2. Також ОСОБА_4 спадщину після смерті матері не прийняв та на неї не претендує, що підтверджується заявою ( а.с. 10), а також листом Вінницької районної державної нотаріальної контори від 15 квітня 2014 року за № М-65/02-17.
На час відкриття спадщини після смерті матері в управління та фактичне володіння спадковим майном вступила ОСОБА_1, тобто згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 р. (який діяв на день смерті матері) прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, шляхом фактичного вступу у володіння вказаним майном. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини вона не заявила про свою відмову від прийняття спадщини. Крім того, факт вступу у володіння майном підтверджується тим, що на час відкриття спадщини після смерті її матері, і до сьогоднішнього дня вона постійно проживала та була зареєстрована в спадковому будинку за вказаною вище адресою, ремонтувала за власні кошти будинок, пофарбувала вікна, двері, побілила хату, обробляла присадибну ділянку, виконувала інші роботи. Цей факт підтверджується довідкою Парпуровецької сільської ради № 238 від 03.04.2014 року (а.с. 18) та виписками погорсподарських книг Парпуровецької сільської ради Вінницького районуу Вінницької області.
ОСОБА_1 своєчасно звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на зазначений житловий будинок нотаріус їй не видає, оскільки до спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 від 13.03.2014 року, зареєстрованому КП «ВООБТІ» і записаному в реєстрову книгу, зазначено, що житловий будинок належав до суспільної групи колгоспного двору.
Згідно записів погосподарських книг Парпуровецької сільської ради станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору були четверо осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_1 її рідний брат ОСОБА_4, який відмовився від спадщини, а також син ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним в позивачів виникла необхідність звернутися з позовом до суду про визнання права власності на будинковолодіння за членами колгоспного двору.
В судове засідання представник позивачів ОСОБА_7 не з'явився, надав до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити, виходячи з викладених підстав та розглянути справу у його відсутність.
Представник відповідача Парпуровецької сільської ради Шевчук В.П. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечує та просить суд розглянути справу у відсутності представника Парпуровецької сільської ради.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечуює.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задоволити позовні вимоги у підтриманих представником позивача межах, оскільки вони, крім повного визнання позову відповідачем підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно абзацу 3 п. 24 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що вимоги позивача доведені повністю, тому їх слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1218, 1258-1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 1/3 частину будинковолодіння та право власності на 1/3 частину будинковолодінння, як члена колгоспного двору який станом на 15.04.1991 року не втратив право на майно даного двору, а загалом на 2/3 частини цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який згідно відомостей технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Перше приватне бюро технічної інвентаризації» 13.03.2014 року, що в цілому складається з: житлового будинку під літерою "А"; прибудови під літерою «А1»; прибудови під літерою «А2»; ганку з козирком, прибудови під літерою «А3»; тераси під літерою "а"; сараю під літерою «Б»; погребу «п/Б»; убиральні під літерою «Г»; огорожі №1; огорожі №2; воріт № 3; воріт № 4; хвіртки № 5; вигрібної ями № 6; колодязю № 7.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння, як члена колгоспного двору який станом на 15.04.1991 року не втратив право на майно даного двору, а загалом на 1/3 частини цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який згідно відомостей технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Перше приватне бюро технічної інвентаризації» 13.03.2014 року, що в цілому складається з: житлового будинку під літерою "А"; прибудови під літерою «А1»; прибудови під літерою «А2»; ганку з козирком, прибудови під літерою «А3»; тераси під літерою "а"; сараю під літерою «Б»; погребу «п/Б»; убиральні під літерою «Г»; огорожі №1; огорожі №2; воріт № 3; воріт № 4; хвіртки № 5; вигрібної ями № 6; колодязю № 7.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: