Судове рішення #3732031
Дело № 11 а-3184 /2007 года

Дело № 11 а-3184 /2007 года

Категория ст.307 ч. 2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Кутья С.Д.

Докладчик: Демяносов А.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

 

9   ноября       2007   года   коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                                         Чепур A.M.

судей                                                Фоменко А.В., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора                                                                Андреевой Ж.Н.

защитника

осужденной                                                             ОСОБА_1

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции адвоката ОСОБА_2, на приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 14 сентября 2007 года, которым

ОСОБА_1, 1958 года рождения не судимая

осуждена по ст.307 ч. 2 Ук Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года, с конфискацией всего лично принадлежащего осужденной имущества, с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Согласно приговора ОСОБА_1 признана виновной в том, что 25 апреля 2007 года

в дневное время на рынке «Красный рынок» в Горняцком районе города Макеевки незаконно

приобрела у неустановленного следствен лица, с целью сбыта особо опасное наркотическое

средство, в двух полиэтиленовых пакетах, заплатив за это 200 грн., после чего приобретенное

наркотическое средство перевезла по месту своего жительства АДРЕСА_1, где незаконно хранила с целью сбыта.

26 апреля 2007 года ОСОБА_1 на маршрутном такси из города Макеевки прибыла в город Донецк к автовокзалу Южный в Ворошиловском районе города Донецка.

После чего подошла к зданию СИЗО № 5 города Донецка рассоложенного по уАДРЕСА_2, где содержится ее сын ОСОБА_3 в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с целью передачи ему ранее незаконно приобретенного наркотического средства, ОСОБА_1 спрятала его за пояс спортивных брюк.

ОСОБА_1 будучи защитником сына, с целью передачи ему в места лишения свободы наркотического средства зашла в помещение контрольно -пропускного пункта № 1 Донецкого следственного изолятора, который является местом лишения свободы. В помещение контрольно-пропускного пункта при личном досмотре у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято     за  поясом   спортивных   брюк     два  полиэтиленовых  пакета     с  особо  опасным

 

наркотическим средством каннабисом (марихуаной ) высушенной массой 14, 0 и 16, 4 грамма, которые она незаконно, приобрела, хранила, перевозила с целью сбыта.

По делу подана апелляция защитником ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_1 и осужденной ОСОБА_1 в которых они просит приговор суда первой инстанции в отношении осужденной ОСОБА_1 изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, по тем основаниям, что она не судимая, положительно характеризуется по месту жительства и работы, воспитала 6 детей, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала содействие следствию в установлении истины по делу, давала признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, способствовала установлению объективных обстоятельств по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции защитника, коллегия судей полагает, что апелляции осужденной и её защитника подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который полагал, что приговор законный и обоснованный и апелляции поданные осужденной и её защитником удовлетворению не подлежат, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий.

Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и которые не оспариваются осужденной и защитой.

Доводы же апелляции осужденной и защитника о том, что суд назначил осужденной чрезмерно строгое наказание, не лишены оснований.

Коллегия судей полагает, что суд при назначении наказания осужденной ОСОБА_1 суд не в полной меры принял во внимание, тяжесть совершенного преступления, данные о личности , обстоятельства смягчающие ее ответственность, она не судимая, положительно характеризуется по месту жительства и работы, она женщина, мать воспитавшая 6 детей, состояние ее здоровья она инвалид 3 группы, в силу имеющихся у нее заболеваний нуждается в специализированном лечение в условиях стационара, кроме того она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала содействие следствию в установлении истины по делу, давала признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, способствовала установлению   объективных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения требования ст. 75 УК Украины и назначении осужденному наказания не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины суд первой инстанции применил дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Однако в соответствии с требованиями ст. 75-77 УК Украины и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 7 „ Про практику призначення судами кримінального покарання" - при звільнені особи від відбування покарання з випробуванням конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначено.

При таких обстоятельствах ОСОБА_1 конфискация имущества при назначении наказания с испытанием не применяется.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, -

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляцию осужденной ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.

 

Приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 14 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Признать виновной и назначить наказание ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытанием, установи испытательный срок в 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины возложить на осужденную следующие обязанности :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа

уголовно - исполнительной системы;

-    сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении

местожителсьва, работы или учебы;

-  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной

системы;

ОСОБА_1 1958 года рождения из под стражи в зале суда освободить немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація