АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22а 783 -2007 рік

Головуючий по 1-й інстанції: Яковенко Н.Л..

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року   квітня місяця 04  дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Ново хатньої В. А. Лобова О.А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2007року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного тресту «Облжитлопостачзбутторг», виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського обласного тресту «Облжитлопостачзбутторг» , виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж залишено без руху в зв'язку з тим ,що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги ; не зазначено чи виділялася йому земельна

ділянка під забудову гаража, чи існує проект забудови чи відповідає побудова будівельним нормам.

Ухвалою Київського  районного суду від 09 січня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_3, в якій прохає ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що вона підлягає задоволенню.

Згідно ст.312 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_1 на виправлення недоліків позовної заяви направив до суду 27 грудня 2006 року позовну заяву , в якій вказав ,що індивідуального проекту на забудову у нього не має , документи ,які були у нього він віддав суду при розгляді справи в 2006 році Київським районним судом м. Полтави , яку він прохав витребувати з архиву суду. До позовної заяви він надав висновок спеціаліста на гараж..

Колегія суддів вважає, що позивач усунув недоліки позовної заяви, тому не було у суду підстав для визнання позовної заяви неподаної. Крім того судом не було враховано, що відсутність доказів не може бути підставою для визнання позовної заяви неподаною, а оцінюється судом під час розгляду справи при прийняття рішення по суті справи.

Керуючись ст.. ст. 303,307,п.3 ст.312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 09 січня 2007 року скасувати , позовну заяву ОСОБА_1 направити до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду