Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2014 р. Справа №2а/0570/22193/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Ростова Я.С.

представника позивача Іващука П.В., діє за дов. б/н від 24.12.2013 року

представників відповідача Моторної Л.В., діє за дов.№2428/8/05-61-10 від 24.04.2014 року, Фінагіної Н.Ю., діє за дов.№110/8/05-61-10 від 18.02.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за №000059230, №0000602304 та №0000612304,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2014 року прийнято до провадження адміністративну справу №2а/0570/22193/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 01.11.2011 року за №000059230, №0000602304 та №0000612304.

18.06.2014 року позивачем до відділу діловодства та документообігу суду було подано клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач посилається на те, що згідно з актом позапланової перевірки ТОВ «АПО Харківцукорзбуд» №1777/182/34470172 від 29.04.2011 року та акту перевірки ТОВ «Український рітейл» №20101/23-411/34604386 встановлено, що постачальником ТОВ «АПО Харківцукорзбуд» був, в тому числі, ТОВ «Самсар». В матеріалах справи містяться посвідчення якості від виробників цукру, які видано на ім'я зазначених юридичних осіб, а саме: Виробник ТОВ «ПК«Зоря Поділля» (ЄДРПОУ 3400 видав посвідчення якості цукру №623 від 16.11.2009 року на ім'я ТОВ «Самсар» та відповідний висновок держ. Сан. Епідем. Експертизи від 03.10.2008 року). За таких обставин, з метою підтвердження ланцюгу постачання цукру від виробника до ТОВ «Український рітейл», просив витребувати від постачальника ТОВ «ПК Зоря Поділля» (ЄДРПОУ 34009446, адреса: Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 150) інформацію про відвантаження цукру на користь ТОВ «Самсар» на підставі посвідчення якості цукру №623 від 16.11.2009 року.

В судовому засіданні 18.06.2014 року представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні 18.06.2014 року заперечували проти клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що ТОВ «Самсар» був не єдиним постачальником у ланцюгу постачання, внаслідок чого, з витребуваних документів не буде вбачатися реальності здійснення господарської операції.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивачем обґрунтовано та доведено необхідність витребування вказаних вище доказів, при цьому зазначено, що можливість надати відповідні документи самостійно у ТОВ «Український рітейл» відсутня.

Враховуючи наведене, з метою повного і всебічного з'ясування судом обставин в цій адміністративній справі, суд дійшов висновку про витребування необхідних для розгляду справи доказів у ТОВ «ПК Зоря Поділля» (ЄДРПОУ 34009446, адреса: Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 150).

На підставі викладеного, керуючись ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Зоря Поділля» (ЄДРПОУ 34009446, адреса: Вінницька обл., м.Гайсин, вул.Плеханова, 150) інформацію про відвантаження цукру на користь ТОВ «Самсар» на підставі посвідчення якості цукру №623 від 16.11.2009 року (оригінали (для огляду) та копії (до справи)).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Зоря Поділля» надати витребувані документи в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мальцева Н.Г.